Заочное, в порядке ст. 233 ГПК РФ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., истица Приходченко Н.В. и представитель ответчика АКБ <данные изъяты> (ОАО) Голышенко В.В. не явились, при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев 16 декабря 2010 г. в р.п. Нововаршавка, Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/2010 по исковому заявлению Приходченко Н.В. к Акционерному коммерческому банку <данные изъяты> (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приходченко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ <данные изъяты> (ОАО), в котором просила признать недействительными п.п. 1.10, 1.11 кредитного договора от 15 ноября 2006 г. №., в соответствии с которыми заемщик обязан производить оплату за обслуживание и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности данных условий договора, взыскать с ответчика в её пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 73500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 22067,52 руб. и компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.. В обоснование искового заявления указала, что 15 ноября 2006 г. заключила с ответчиком кредитный договор №. на сумму 500000 руб. на срок до 15 ноября 2011 г., с условием оплаты процентов в размере 17% годовых. В соответствии с п.п. 1.10 и 1.11 договора ответчик открыл ей ссудный счет. За открытие данного счета уплатила ответчику 3000 руб., за его обслуживание ежемесячно уплачивает комиссию в размере 0,2 % от суммы кредита, что составляет 1500 руб.. За период действия кредитного договора всего уплатила ответчику за открытие и обслуживание ссудного счета 73500 руб.. Однако условия договора о взимании платежей за открытие и обслуживание ссудного счета являются незаконными и нарушает её права потребителя.
В заявлении об уточнении искового заявления просила взыскать с АКБ <данные изъяты> (ОАО) в её пользу 59574,06 руб., из которых 52500 руб. неосновательно полученную комиссию (плату) за обслуживание ссудного счета за период с 7 декабря 2007 г. по 6 декабря 2010 г., 6074,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 декабря 2007 г. по 6 декабря 2010 г. вследствие их неосновательного получения и 1000 руб. в счет компенсации морального вреда. Отказалась от иска в части признания п. 1.10 кредитного договора №. недействительным, применении последствий его недействительности и взыскания в её пользу 34868,66 руб. неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в период с 15 ноября 2006 г. по 6 декабря 2007 г., в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям, о чем было заявлено ответчиком. Также указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.
Определением суда принят заявленный Приходченко Н.В. отказ от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание истица Приходченко Н.В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования с учетом заявленного отказа от иска в части поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АКБ <данные изъяты> (ОАО) Голышенко В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 15 ноября 2006 г. между АКБ <данные изъяты> (ОАО) и Приходченко Н.В. заключен кредитный договор №.. Условия об уплате истицей комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета соответствует действующему законодательству, принципу свободы договора и действительной воли сторон. Заявленный истицей размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен уплаченной ею сумме комиссии за ведение ссудного счета и подлежит снижению. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренные законом основания для этого отсутствуют, оспариваемые условия договора Приходченко Н.В. приняла на себя добровольно и по собственной инициативе, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и вину в этом АКБ <данные изъяты> (ОАО), не представлено. Также в отзыве заявлено о пропуске исковой давности, срок которой, по мнению представителя, истек 15 ноября 2009 г..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
15 ноября 2006 г. между АКБ <данные изъяты> (ОАО) и Приходченко Н.В. заключен кредитный договор №., в соответствии с которым ответчик предоставил истице кредит в размере 500000 руб. под 17% годовых на срок до 15 ноября 2011 г..
Пунктом 1.11 кредитного договора предусмотрена обязанность Приходченко Н.В. уплачивать ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета в размер 0,3% от суммы кредита, что составляет 1500 руб. (500000 руб. * 0,3%).
Согласно ст.ст. 195, п. 1 ст. 181 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из лицевого счета и расчета комиссии за ведение ссудного счета в период с 7 декабря 2007 г. по 6 декабря 2010 г. (день предъявления рассматриваемого искового заявления) Приходченко Н.В. в соответствии с п. 1.11 кредитного договора ежемесячно уплачивала АКБ <данные изъяты> (ОАО) по 1500 руб. в счет комиссии (платежей) за обслуживание открытого ей ссудного счета. Общий размер комиссии (платежей) за указанный период составил 52500 руб..
Таким образом, сделка в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета с 7 декабря 2007 г. по 6 декабря 2010 г. исполнена в течение трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям основано на ошибочном толковании закона и является необоснованным.
Статьями 166, 167, 168 и 180 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 2.12 Порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), установленного Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П - предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, установленных Положением ЦБР от 26 марта 2007 г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» является незаконным.
Таким образом, п. 1.11 кредитного договора №., предусматривающий условие о ежемесячной комиссии (плате) за ведение ссудного счета, не соответствует требования действующего законодательства, ущемляет права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Вследствие этого указанное условие договора является ничтожным. Исполненное по данному условию кредитного договора в рамках заявленного истицей размера подлежит возврату. Последующее исполнение сделки в части начисления ежемесячной комиссии (платежей) за обслуживание ссудного счета является незаконным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании сумм долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с указаниями ЦБР от 31 мая 2010 г. №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 1 июня 2010 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.
В исковом заявлении истица также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 декабря 2007 г. по 6 декабря 2010 г., вследствие их неосновательного получения, в размере 6074,06 руб.. С учетом размера ежемесячной комиссии, учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения суда, количества дней пользования неосновательно полученными денежными средствами по каждому платежу и компенсационной природы процентов, данная сумма (1500 руб. * 7,75% / 360 дней *18810 общее количество дней пользования) является обоснованной, соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.
Из содержания договора от 15 ноября 2006 г. №. следует, что условия кредитования носят для истицы потребительский характер.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом неправомерного продолжительного уклонения ответчика от возврата неосновательно полученной комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, в том числе после получения от Приходченко Н.В. претензии, суд приходит к выводу, что в результате этого истице причинен моральный вред.
Однако рассматривая заявленный Приходченко Н.В. в иске размер компенсации морального вреда, суд полагает, что его величина в сумме 7000 руб. избрана не достаточно взвешенно, без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства.
Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины и материальное положение причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, суд полагает возможным взыскать с АКБ <данные изъяты> (ОАО) в пользу Приходченко Н.В. в счет компенсации морального вреда 1000 руб..
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с АКБ <данные изъяты> (ОАО) также следует взыскать в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 2157,22 руб., из которых 1957,22 руб. за рассмотрение иска в части применении последствий недействительности ничтожной сделки в части и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения (800 руб. + (58574,06 руб. - 20000 руб.) * 3%) и 200 руб. - взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в пользу Приходченко Н.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, 59574,06 руб., из которых 52500 руб. неосновательно полученную комиссию (плату) за обслуживание ссудного счета за период с 7 декабря 2007 г. по 6 декабря 2010 г., 6074,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 декабря 2007 г. по 6 декабря 2010 г., вследствие их неосновательного получения и 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Обязать Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> (открытое акционерное общество) не взимать с Приходченко Н.В. ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета по договору от 15 ноября 2006 г. №..
Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 2157,22 руб..
В течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области заявление о его отмене, с приложением доказательств уважительности причины неявки, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Л.П. Мазура