о прекращении производства по делу
р.п. Нововаршавка, Омской области 28 декабря 2010 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., истец в судебное заседание не явился, представителя ответчика СПК «Славянин» - Протасова А.И., при секретаре судебного заседания Стебницкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2010 по исковому заявлению Свитова В.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Славянин» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Свитов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Славянин» о взыскании задолженности по договору купли-продажи между истцом и СПК «Славянин» от 09.06.2009 №.. в сумме 103250 руб. основного долга, а также денежных средств в сумме 13288,12 руб. за пользование чужими денежными средствами, 3530,76 руб. госпошлины и 5000 руб. в счет возмещения морального вреда. В обоснование искового заявления указал, что 09.06.2009 между Свитовым В.И. и СПК «Славянин» был заключен договор купли-продажи, согласно которому Свитов В.И. продал, а СПК «Славянин» купил трактор ЮМЗ-6 КЛ «Беларусь». 16.10.2010 Свитовым В.И. на имя председателя СПК «Славянин» Протасова А.И. направлено требование об исполнении договора купли-продажи от 09.06.2009, которое осталось без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление о прекращении гражданского дела в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, указав, что ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.
Представитель ответчика СПК «Славянин» Протасов А.И. в судебном заседании поддержал заявление истца, просил прекратить дело в связи с добровольным исполнением требований истца. В обоснование представил копии акта сверки расчетов СПК «Славянин» со Свитовым В.И. по состоянию на 21.12.2010, платежных поручений о перечислении ответчиком в пользу истца денежных средств в счет исполнения обязательство по договору купли-продажи от 09.06.2009.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
16.10.2010 Свитовым В.И. в адрес СПК «Славянин» было направлено требование об исполнении договора купли-продажи от 09.06.2009 в течение семи дней со дня предъявления настоящего требования. В указанный в требовании срок ответчиком обязательство по договору купли-продажи исполнено не было.
Согласно акту сверки между СПК «Славянин» и Свитовым В.И. задолженность СПК перед истцом по состоянию на 21.12.2010 составляет 93298 руб.
В соответствии с платежным поручением №.. от 24.12.2010 СПК «Славянин» перечислил на расчетный счет Свитова В.И. 93298 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 09.06.2006 за продажу трактора ЮМЗ-6КЛ.
Кроме того, платежным поручением №.. от 28.12.2009 подтверждается факт перечисления Свитову В.И. денежных средств от СПК «Славянин» в сумме 3530,79 руб. в возмещение затрат истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
При этом в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Свитова В.И. от искового заявления к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Славянин» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора купли-продажи от 09.06.2009 и прекратить производство по гражданскому делу № 2-609/2010.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, положение закона о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов