Дело № 2-597/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Стебницкой А.В.,
с участием представителя ответчиков ООО «Вода» и ООО «Тепловик-2» - Рудакова А.Н.,
рассмотрев 21 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело № 2-597/2010 по иску Любич А.Н. к ООО «Вода» и ООО «Тепловик-2» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Любич А.Н. обратился в Нововаршавский районный суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда к ООО «Вода» и ООО «Тепловик-2». Согласно исковым заявлениям Любич А.Н. ООО «Вода» в лице директора Набока В.А. 26.11.2010 на его имя направлено письмо от 23.11.2010 исх. №.., в котором указывается на то, что ТСЖ «П.» создано незаконно, Любич А.Н. в качестве председателя ТСЖ не избирался. Аналогичное по содержанию письмо 23.11.2010 за №.. направлено в адрес Любича А.Н. руководителем ООО «Тепловик-2» Степанько С.В. Указанные сведения по мнению Любич А.Н. не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку организация регистрации ТСЖ «П.» и избрание его председателем Любича А.Н. проходили без нарушений закона. Распространение руководителями указанных организаций несоответствующих действительности сведений в отношении Любич А.Н. причинило ему моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2008 проводилось общее собрание жильцов дома <адрес> Омской области, на котором принято решение о создании ТСЖ «П.», председателем ТСЖ был избран Любич А.Н. В качестве доказательств законности создания ТСЖ и избрания председателя истцом представлены выписки из протокола общего собрания собственников жилых помещений в доме <адрес> Омской области от 11.08.2008. Кроме того, в подтверждение законности регистрации ТСЖ истцом представлена копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ «П.» в МИФНС № 5 по Омской области 30.09.2008. Факт распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений в отношении Любича А.Н. подтверждается тем, что письма, направленные в адрес Любича А.Н., были открытыми, их содержание стало известно членам семьи Любича А.Н. Порочность сведений, содержащихся в вышеуказанных письмах ООО «Вода» и ООО «Тепловик-2» заключается в том, что они обвиняют истца в нарушении требований действующего законодательства, которых истцом при создании ТСЖ допущено не было. Распространенные в отношении Любич А.Н. сведения также сказываются на его деловой репутации как председателя ТСЖ «П.». Указанные действия ООО «Вода» и ООО «Тепловик-2» в лице их руководителей Набока В.А. и Степанько С.В., соответственно, причинили Любич А.Н. моральный вред.
Представители ответчиков Степанько С.В. и Набока В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, доверив представление интересов Рудакову А.Н.
Представитель ответчиков по доверенности Рудаков А.Н. исковые требования истца не признал, пояснил, в доме по <адрес> имеется 16 жилых помещений, из которых 12 находятся в собственности граждан, проживающих в них. ТСЖ «П.» было создано незаконно, Любича А.Н. председателем ТСЖ не избирали. В обоснование своих требований сослался на то, что со слов жильцов дома стало известно о незаконности создания ТСЖ «П.» и избрания его председателем Любича А.Н. В этой связи ему руководителями ООО «Вода» Набока В.А. и ООО «Тепловик-2» Степанько С.В. в ноябре 2010 года было поручено подготовить ответы на письма Любич А.Н. от 10.06.2010, в которых указать на факты незаконного создания истцом ТСЖ «П.» и избрания его председателем Любич А.Н. Данные письма были подготовлены Рудаковым А.Н. и после подписания Набока В.А. и Степанько С.В. направлены Любичу А.Н.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля М.Ю.В. пояснил, что проживает совместно со своей семьей в квартире №.. по <адрес> Омской области. Жилое помещение принадлежит на праве собственности. В собрании собственников жилых помещений дома 11.08.2008 он лично не участвовал, так как участие принимала его жена М.Л.И. Пояснил, что собрание жильцов дома в августе 2008 года проводилось.
Свидетель К.Л.А. пояснила, что проживает в <адрес> Омской области. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. В августе 2008 года проводилось собрание собственников жильцов дома, на котором решался вопрос о создании ТСЖ. На собрании присутствовали жильцы дома. Любича А.Н. выбирали в качестве старшего по дому. После обозрения протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от 11.08.2008 подтвердила подлинность своей подписи в приложениях к протоколу.
Свидетель К.Е.Л. пояснила, что проживает в <адрес> Омской области. Квартира принадлежит ей на праве собственности. В августе 2008 года проводилось общее собрание собственников жилых помещений дома по <адрес>, на котором было принято решение о создании ТСЖ на уровне дома. Предлагалось избрать Любича А.Н. страшим по дому. Какие документы подписывались, затруднилась вспомнить. После обозрения протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес> и приложений к нему, подтвердила свою подпись в приложениях к протоколу. Пояснила также, что с жильцов собирала деньги М.Л.П. для регистрации ТСЖ. Кроме того, в 2009 году собственниками жилых помещений дома принималось решение о ликвидации ТСЖ «П.».
Свидетель И.Н.П. пояснила, что проживает в <адрес> Омской области, которая ей принадлежит на праве собственности. 11 или 12 августа 2008 года приходили представители администрации Нововаршавского муниципального района, которые на собрании собственников квартир в доме предлагали вступить в ТСЖ. На собрании присутствовало 12 человек. Жильцы приняли решение вступить в ТСЖ. Также было принято решение об избрании старшим по дому Любича А.Н., которому сдавались документы на оформление документов по ТСЖ. Впоследствии жильцами дома принималось решение о ликвидации ТСЖ «П.». После обозрения протокола общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> и приложений к нему, подтвердила свою подпись в приложениях к протоколу.
Свидетель Б.Г.М. показала, что проживает <адрес> Омской области. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. В августе 2008 года проводилось собрание собственников квартир в доме, на котором предлагалось вступить в ТСЖ. Жильцами было принято решение о вступлении в ТСЖ. Любича А.Н. избрали старшим по дому. Впоследствии М.Л.П. сдавали деньги на регистрацию ТСЖ. Также пояснила, что в 2009 году на собрании жильцов дома принималось решение о ликвидации ТСЖ «П.». После обозрения протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес> и приложений к нему, подтвердила свою подпись в приложениях к протоколу.
Свидетель М.Л.П. пояснила, что проживает <адрес> Омской области. Квартира ей принадлежит на праве собственности. В августе 2008 года проводилось собрание собственников квартир жилого дома. Принималось ли решение о создании ТСЖ ответить затруднилась, в связи с давностью данного события. На собрании принималось решение об избрании Любича А.Н. старшим по дому. Она собирала деньги с жильцов на регистрацию ТСЖ, а также на изготовление печати, открытие расчетного счета. В феврале 2009 года принималось решение о ликвидации ТСЖ «П.». После обозрения протокола общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> и приложений к нему, подтвердила свою подпись в приложениях к протоколу. Подтвердила, что подписи в протоколе общего собрания от 11.08.2008 жильцами дома ставились добровольно.
Свидетель Г.Л.А. пояснила, что проживает в <адрес> Омской области, квартира принадлежит на праве собственности. В августе 2008 года проводилось собрание собственников квартир дома, на котором решался вопрос о необходимости создания ТСЖ. На собрании присутствовали представители администрации Нововаршавского муниципального района. Собранием было принято решение о создании ТСЖ. Любича А.Н. избрали старшим по дому. После собрания М.Л.П. с жильцов собирала деньги на регистрацию ТСЖ. Жильцами дома подписывались документы о создании ТСЖ «П.». После обозрения протокола общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> и приложений к нему, подтвердила свою подпись в приложениях к протоколу. Пояснила, что в феврале 2009 года на собрании собственников квартир дома принималось решение о ликвидации ТСЖ «П.».
Свидетель Х.И.Н. пояснил, что проживает в <адрес> Омской области, квартиры ему принадлежит на праве собственности. В августе 2008 года проводилось собрание собственников квартир жилого дома. На данном собрании приняли решение о создании ТСЖ, после собрания подписали документы о создании ТСЖ «П.». Любича А.Н. избрали старшим по дому. С жильцов дома собирали деньги на регистрацию ТСЖ «П.», на изготовление печати. В феврале 2009 года собранием собственников жилых помещений в доме принималось решение о ликвидации ТСЖ «П.». После обозрения протокола общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> и приложений к нему, подтвердил свою подпись в приложениях к протоколу.
Свидетель М.Л.И. пояснила, что проживает в <адрес> Омской области, квартира принадлежит ей на праве собственности. В августе 2008 года проводилось собрание собственников квартир, на котором присутствовало 12 человек. На собрании было принято решение о создании ТСЖ. Любича А.Н. решили избрать старшим по дому. После обозрения протокола общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> и приложений к нему, подтвердила свою подпись в приложениях к протоколу.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ гарантируется право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) нематериальные блага, к числу которых относятся достоинство личности, честь и доброе имя, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 7) установлено положение, согласно которому обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В ходе судебного заседания допрошенные свидетели подтвердили факт принятия решения собственниками жилых помещений в <адрес> о создании товарищества собственников жилья. Данный факт также подтверждается представленной налоговым органом копией протокола от 11.08.2008 общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> подписей в приложениях к протоколу участникам собрания подтверждена показаниями свидетелей по делу. Тем самым в судебном заседании подтверждено избрание председателем ТСЖ «П.» Любича А.Н. Доводы свидетелей об избрании Любича А.Н. старшим по дому судом оцениваются критически. Факт создания ТСЖ «П.» косвенно подтверждается и тем, что жильцами <адрес> в феврале 2009 года принималось решение о его ликвидации.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано соответствие действительности сведений о незаконности создания ТСЖ «Первомайская 1» и избрания его председателем Любича А.Н.
Руководители ООО «Вода» Набока В.А. и ООО «Тепловик-2» Степанько С.В. направили в адрес Любич А.Н. письма, в которых указали о незаконности создания ТСЖ «П.» и избрания его председателем Любича А.Н., не приняв достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы сведения об этом не стали известными третьим лицам. В результате не принятия указанных мер содержание писем стало известно третьим лицам, что подтверждается показаниями Любича А.Н., а также представителя ответчиков Рудакова А.Н. Тем самым имел место факт распространения в отношении Любич А.Н. сведений, не соответствующих действительности.
Поскольку распространенные ответчиками в отношении Любича А.Н. несоответствующие действительности сведения содержат утверждения о нарушении Любичем А.Н. действующего законодательства при создании ТСЖ «П.» и избрании его председателем истца данные сведения умаляют его честь и достоинство как гражданина, а также деловую репутацию как председателя ТСЖ «П.».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом установлен факт распространения ООО «Вода» и ООО «Тепловик-2» в отношении Любича А.Н. несоответствующих действительности порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, подлежит взысканию в пользу Любича А.Н. компенсация морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины ответчиков, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Любич А.Н. к ООО «Вода» и ООО «Тепловик-2» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Любича А.Н. сведения о том, что создание ТСЖ «П.», а также избрание его председателем Любича А.Н. было произведено незаконно.
Обязать ООО «Вода» и ООО «Тепловик-2» в течение 10 дней направить в адрес Любича А.Н. информацию, в которой опровергнуть сведения о незаконности создания ТСЖ «П.» и избрания его председателем Любича А.Н.
Взыскать с ООО «Вода» и ООО «Тепловик-2» в пользу Любича А.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме по 1000 (одной тысяче) рублей с каждого, а также судебные расходы в сумме по 200 (двести) рублей с каждого.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов