Дело № 2-103/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Стебницкой А.В.,
с участием истицы Волошиной И.А.,
назначенного судом в качестве представителя ответчика Волошина О.В. адвоката филиала № 34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Пузина С.В., представившего ордер,
рассмотрев 22 марта 2011 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Волошиной И.А. к Волошину О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Волошина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Волошину О.В. о снятии с регистрационного учета по <адрес>. Впоследствии истица исковое заявление уточнила, просила признать Волошина О.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>. В обоснование искового заявления указала, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Квартира куплена по договору купли-продажи от 12.08.1999. Брак с ответчиком расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в спорной квартире с декабря 2005 года, перестал быть членом ее семьи в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказался, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Также на вопросы суда пояснила, что спорная квартира приобреталась в период ее брака с ответчиком. На момент покупки квартиры истица находилась в отпуске по беременности. В договоре купли-продажи указана только она потому, что Волошин О.В. в момент оформления и подписания договора купли-продажи квартиры находился на работе и не смог присутствовать при оформлении сделки. Квартира приобретена в большей части на деньги, которые были предоставлены родителями истицы, а также за счет их с ответчиком совместно нажитых средств.
Ответчик Волошин О.В. в судебное заседание не явился. В ходе подготовки гражданского дела место его жительства не установлено, в связи с чем суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика Волошина О.В. адвокат филиала № 34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Пузин С.В. возражал против удовлетворения исковых требований Волошиной И.А. Пояснил, что спорное жилье является совместно нажитым истицей и ответчиком имуществом. Сведений о том, что ответчик уведомлен о намерении истицы продать квартиру не имеется.
Из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельству о расторжении брака серии I-КН №... от ДД.ММ.ГГГГ брак между Волошиным О.В. и Волошиной И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нововаршавского районного суда Омской области от 24.05.2004.
В соответствии с договором купли-продажи от 12.08.1999 Волошиной И.А. приобрела у К.М.С. квартиру, находящуюся по <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права №... за Волошиной И.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Согласно справки зам.главы Победовского сельского поселения Нововаршавского района Омской области от 27.01.2011 Волошин О.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по <адрес>. По данному адресу фактически не проживает с декабря 2005 года.
По справке отделения УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе от 04.03.2011 Волошин О.В. зарегистрирован по <адрес>.
Из представленных департаментом ЗАГС по Нововаршавскому району Омской области сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Волошиным О.В. и Козик (после заключения брака – Волошина) И.А. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГС зарегистрирована запись о расторжении брака между Волошиным О.В. и Волошиной И.А.
Судом по ходатайству адвоката Пузина С.В. приобщены копия справки о доходах Волошина О.В. от 09.04.2004, согласно которой ответчик в период с апреля 2003 года по март 2004 работал <данные изъяты>, его доход за указанный период составил <данные изъяты> руб., а также копия справки зам.главы Победовской сельской администрации от 09.04.2004, согласно которой Волошина И.А., проживающая по <адрес> имеет состав семьи: муж Волошин О.В., ДД.ММ.ГГГГ., сын В.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ведет единое хозяйство.
Выслушав объяснения адвоката Пузина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> была приобретена Волошиной И.А. 12.08.1999, то есть в период брака с Волошиным О.В. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут решением Нововаршавского районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ). При этом квартира приобреталась, в том числе на совместные с ответчиком денежные средства.
Фактов установления иного, чем предусмотрено законом, режима спорного жилого помещения, судом не установлено, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, спорное жилое помещение является в силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ совместной собственностью Волошина О.В. и Волошиной И.А., поскольку нажито ими во время брака. В связи с изложенным, истец и ответчик имеют равные права по отношению к спорному жилому помещению.
При таких обстоятельствах исковое заявление Волошиной И.А. к Волошину О.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Волошиной И.А. в удовлетворении исковых требований к Волошину О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Н.А.Лобов
Решение вступило в законную силу 02.04.2011