Дело № 2-94/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.В.,
с участием истца Калашникова С.А.,
представителя истца - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение и ордер № 49770, представителя ответчика Мордвинова О.В. по доверенности от 05.03.2011,
рассмотрев 16 марта 2011 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Калашникова С.А. к Сапожникову Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Калашников С.А. обратился в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением к Сапожникову Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 01.03.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, в соответствии с которым истец занял ответчику деньги в сумме 585 580 руб. Сторонами сделки было определено условие, в соответствии с которым ответчик должен вернуть сумму основного долга и процентов по договору займа 01.11.2010 (раздел 2 договора займа). Сумма, подлежащая возврату за 8 месяцев и 10 дней (с 01.03.2010 по 11.11.2010) составила 731 975 руб., из которых 146 395 руб. - проценты за пользование деньгами за 8 месяцев и 10 дней, 585 580 руб. - сумма основного долга. 12.11.2010 ответчик возвратил истцу 350 000 руб., из которых 146 395 руб. пошла на погашение процентов по договору займа, 203 605 руб. на погашение части суммы основного долга. Оставшуюся сумму ответчик выплачивать отказался. По состоянию на 12.11.2010 задолженность составила 381 975 руб., проценты за пользование данными денежными средствами в период с 12.11.2010 по 12.02.2011 составили 34 377,75 руб., а всего 416 352,75 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в сумме 203 605 руб., поскольку они возвращены ответчиком позднее установленного договором срока возврата суммы займа, то есть 203 605 х 7.75% (ставка рефинансирования) = 15 779.30 руб. (проценты в год) / 360 дней в году = 43.83 руб. в день х 10 (количество дней просрочки с 01.11.2010 по 11.11.2010) = 438.30 руб.
Таким образом, общая сумма долга Сапожникова Г.В. на 12.02.2011 составила 381 975 + 34 377,75 + 8 223 + 438,30 = 425 014,05 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 450,14 руб., 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Пузин С.В. пояснил, что между ним и Калашниковым С.А. был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому он представляет интересы истца при рассмотрении его иска к Сапожникову Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Сумма договора на оказание юридической помощи сторонами определена в размере 10 000 рублей. В подтверждение оплаты услуг представителя к исковому заявлению приложена квитанция о получении указанной суммы денег, а также оказанных видах юридической помощи. По существу спора поддержал исковые требования Калашникова С.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Мордвинов О.В. исковые требования не признал, пояснив следующее. Во-первых, возникший между Сапожниковым Г.В. и Калашниковым С.А., имеющих статус индивидуальных предпринимателей, спор, носит экономический характер, поскольку возник в связи с осуществлением истцом и ответчиком предпринимательской деятельности. По данным основаниям гражданское дело должно рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем заявил ходатайство о прекращении гражданского дела. Во-вторых, не оспаривая факт получения Сапожниковым Г.В. денег по договору займа в сумме 585 000 руб. согласно расписке, утверждал о возврате ответчиком истцу денег в сумме 520 000 руб., ссылаясь на показания свидетелей А.Р.С. и С.В.А., а также на данные Сапожникова Г.В., который говорил, что помимо возврата 350 000 руб. вернул Калашникову С.А. в мае 2010 года деньги в сумме 170 000 руб. Следовательно, сумма основного долга Сапожникова Г.В. по договору займа от 01.03.2010 в действительности составляет разницу между полученной суммой денег (585 000 руб.) и возвращенной (520 000 руб.), то есть 65 000 руб. Соответственно, расчет задолженности Сапожникова Г.В. перед Калашниковым С.А. (процентов за пользование деньгами, а также платежей в соответствии со ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Р.С., пояснила, что работает в <данные изъяты>. В мае 2010 года она видела, как в административное здание, где находится кабинет Сапожникова Г.В., приходил Калашников С.А. Ранее она его видела несколько раз, так как он приобретал зерно у Сапожникова Г.В., между ними были деловые отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Известно, что Сапожников Г.В. брал в марте 2009 года заем у Калашникова С.А.
Свидетель С.В.А. пояснил, что работает <данные изъяты> в мае 2010 года он видел, как Калашников С.А. приходил в административное здание КФХ, где находится кабинет Сапожникова Г.В. Он заходил в кабинет к Сапожникову Г.В., в котором находились сам Сапожников Г.В. и Калашников С.А. Они считали какие-то деньги. Он запомнил это в связи с тем, что незадолго до этого случая просил у Сапожникова Г.В. аванс, но тот отказал, сославшись на отсутствие денег.
В соответствии с договором денежного займа с процентами от 01.03.2010 Калашников С.А., именуемый в договоре займодавцем, предоставил Сапожникову Г.В., именуемому в договоре заемщиком, деньги в сумме 585 580 руб. В разделе 2 договора стороны определили, что заем предоставлен заемщику сроком до 01.11.2010, до указанной даты должны быть возвращены как сумма займа, так и проценты на сумму займа. В силу п. 2.2 договора займа на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 3% ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.
К договору займа имеется расписка от 01.03.2010, согласно которой Сапожников Г.В. получил от Калашникова С.А. деньги в сумме пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей.
Из квитанции серии АП № следует, что Калашников С.А. оплатил адвокату Пузину С.В. деньги в сумме 10 000 руб. за оказанные юридические услуги (консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде по иску к Сапожникову Г.В.)
Согласно расписке от 12.11.2010 Калашников С.А. получил от Сапожникова Г.В. деньги в сумме 350 000 руб. по расписке от 01.03.2010.
В соответствии с распиской от 18.09.2009 Сапожников Г.В. берет деньги в сумме 307 400 руб. у Калашникова С.А. под проценты 10% в месяц.
Из расписки от 27.08.2009 следует, что Сапожников Г.В. берет деньги у Калашникова С.А. под 10% в месяц в сумме 100 000 руб.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик согласно ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, договор займа между Калашниковым С.А. и Сапожниковым Г.В. был заключен в письменной форме, на договоре исполнена расписка, в которой Сапожников Г.В. собственноручно расписался в получении 01.03.2010 по договору денежных средств в сумме 585 000 руб. Принадлежность ответчику росписи, а также рукописного текста на расписке его представителем не оспаривалась.
Следовательно, истцом подтвержден факт передачи ответчику денег по договору займа от 01.03.2010 в сумме 585 000 руб.
Условия договора займа предусматривают обязанность Сапожникова Г.В. вернуть истцу сумму займа с уплатой 3% в месяц на сумму займа.
Сторонами сделки также определено условие о сроке возврата суммы займа с процентами - до 01.11.2010 (пункт 2.3 договора займа).
Факт возвращения ответчиком 350 000 руб. по договору займа от 01.03.2010 истцом подтвержден, в том числе распиской от 12.11.2010.
Однако, Сапожниковым Г.В. в нарушение условий договора займа от 01.03.2010 истцу не были возвращены по состоянию на 11.11.2010 сумма основного долга, а также проценты на сумму займа.
Доводы представителя ответчика о возвращении Сапожниковым Г.В. истцу денег в сумме 520 000 руб. (350 000 руб. возвращены 12.11.2010 и 170 000 руб. в мае 2010 года) судом в части возврата денег в сумме 170 000 руб. в мае 2010 года не принимаются во внимание, поскольку данный факт представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан.
Представленный истцом расчет задолженности Сапожникова Г.В. по договору займа с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств является не точным и подлежит изменению.
В соответствии с распиской к договору займа от 01.03.2010 ответчик получил от истца деньги по договору в сумме 585 000 руб. под 3% = 17 500 руб. (% в месяц). Размер процентов за пользование суммой займа с 01.11.2010 (момент наступления обязанности исполнить обязательство по возврату суммы займа с процентами) по 11.11.2010 (день возврата части долга в размере 350 000 руб.), составил 17 550 руб. (% в месяц) / 3 = 5 850 руб. Проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2010 по 31.10.2010 составили 17 550 руб. (% в месяц) * 8 (количество месяцев) = 140 400 руб. + 5 850 руб. (% за 10 дней) = 146 250 руб. (размер процентов за период с 01.03.2010 по 11.11.2010).
Поскольку Сапожников Г.В. 12.11.2010 вернул Калашникову С.А. деньги в сумме 350 000 руб., в соответствии со ст. 319 ГК РФ в первую очередь погашены проценты за пользование займом - 146 250 руб., а оставшиеся деньги - 203 750 руб. зачтены в счет гашения суммы займа (585 000 руб. - 203 750 руб.).
Следовательно, по состоянию на 12.11.2010 сумма займа составила 381 250 руб.
Договором займа (пункт 2.2) между истцом и ответчиком от 01.03.2010 предусмотрено условие, согласно которому проценты на сумму займа начисляются до момента возврата ее займодавцу.
Исходя из суммы займа по состоянию на 12.11.2010 в размере 381 250 руб., проценты в месяц за период с 12.11.2010 по 12.02.2011 составили 381 250 руб. * 3% = 11 437.50 руб., соответственно проценты за указанный период составили 11 437.50 руб. * 3 = 34 312.50 руб.
Таким образом, сумма долга (основной долг + проценты) за период с 12.11.2010 по 12.02.2011 составила 381 250 руб. + 34 312.50 руб. = 415 562.50 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании денег в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Поскольку ответчиком в установленный договором займа срок (01.11.2010) сумма займа не была возвращена, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2010 по 12.11.2010 составили 585 000 руб. * 7.75% (ставка банковского рефинансирования) = 45 337.50 руб. (% в год) / 360 дней = 125.93 руб. в день * 11 дней = 1 385.23 руб. Проценты за пользование денежными средствамиза период с 12.11.2010 по 11.02.2011 составили 381 250 руб. (сумма займа на 12.11.2010) * 7.75% = 29 546.87 руб. (% в год) / 360 дней = 82.07 руб. в день * 92 дня = 7 550.44 руб.
Доводы истца о несоразмерности суммы требований в соответствии с ст. 333 ГК РФ, судом признаются необоснованными.
Таким образом, общая сумма долга Сапожникова Г.В. перед Калашниковым С.А. по договору займа от 01.03.2010 составила: 381 250 руб. (сумма займа) + 34 312.50 руб. (% за 3 месяца) + 1 385.23 руб. (индексация за период с 01.11.2010 до 12.11.2010) + 7 550.44 руб. (индексация за период с 12.11.2010 по 11.02.2011) = 424 498.17 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из квитанции от 09.02.2011, имеющейся в материалах дела, следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме7 450.14 руб. Поскольку требования истца обоснованны частично, сумма взыскиваемой госпошлины подлежит частичному взысканию соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 7 444.98 руб.
Расходы на оплату услуг представителей в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с квитанцией серии АП № от 03.02.2011 Калашников С.А. оплатил адвокату Пузину С.В. деньги в сумме 10 000 рублей за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца понесенных ею расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы при подготовке искового заявления, участии в судебном заседании, которое не являлось продолжительным, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с Сапожникова Г.В. в пользу Калашникова С.А. понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Калашникова С.А. к Сапожникову Г.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сапожникова Г.В. в пользу Калашникова С.А. задолженность по договору займа от 01.03.2010 в сумме 424 498 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 17 копеек, судебные расходы в сумме 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 98 копеек по оплате госпошлины и 5 000 (пять тысяч) рублей по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2011 Решение вступило в законную силу 27.04.2011