Дело №2-261/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Стебницкой А.В., с участием истицы Марченко Т.В., рассмотрев 30 мая 2011 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Марченко Т.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «РОСБАНК» (ОАО), в котором просила взыскать с ответчика в её пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 92 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 31 087,46 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.. В обоснование искового заявления указала, что 13.02.2007 заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 440 000 руб. на срок до 13.02.2012, с условием оплаты процентов в размере 17% годовых. В соответствии с п.п. 1.10 и 1.11 договора ответчик открыл ей ссудный счет. За открытие данного счета уплатила ответчику 13 200руб., за его обслуживание ежемесячно уплачивает комиссию в размере 0,3 % от суммы кредита, что составляет 1320 руб. За период действия кредитного договора всего уплатила ответчику за открытие и обслуживание ссудного счета 92 400 руб.. Однако условия договора о взимании платежей за открытие и обслуживание ссудного счета являются незаконными и нарушает её права потребителя.

В судебное заседание истица Марченко Т.В. исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Голышенко В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Марченко Т.В. 13.02.2007 заключен кредитный договор №. Условия об уплате истицей комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета соответствуют действующему законодательству, принципу свободы договора и действительной воли сторон. Заявленный истицей размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен уплаченной ею сумме комиссии за ведение ссудного счета и подлежит снижению. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренные законом основания для этого отсутствуют, оспариваемые условия договора Марченко Т.В. приняла на себя добровольно и по собственной инициативе, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и вину в этом АКБ «РОСБАНК» (ОАО), не представлено. Также в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности, по требованиям о взыскании платежей, произведенных истицей до 28 апреля 2008 года (дата подачи иска минус три года).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

13.02.2007 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Марченко Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истице кредит на неотложные нужды в размере 440 000 руб. под 17% годовых на срок до 13.02.2012.

Пунктом 1.11 кредитного договора предусмотрена обязанность Марченко Т.В. уплачивать ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, что составляет 1 320 руб. (440 000 руб. * 0,3%).

Согласно ст.ст. 195, п. 1 ст. 181 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора за открытие ссудного счета Марченко Т.В. уплатила АКБ «РОСБАНК» (ОАО) 13 200 руб.

Из лицевого счета и расчета комиссии за ведение ссудного счета в период с 13.03.2007 по 28.04.2011 (день предъявления рассматриваемого искового заявления) Марченко Т.В. в соответствии с п. 1.11 кредитного договора ежемесячно уплачивала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по 1 320 руб. в счет комиссии (платежей) за обслуживание открытого ей кредитором ссудного счета. Общий размер уплаченной комиссии (платежей) за указанный период составил 66 000 руб.

В рамках установленного трехлетнего срока исковой давности сделка в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета исполнена в период 29.04.2008 по 28.04.2011, сумма уплаченной комиссии за данный период составила 47 520 рублей.

В связи с пропуском срока исковой давности, требования истицы о возврате уплаченной комиссии на общую сумму 44 880 руб., в том числе за открытие ссудного счета в размере 13 200 руб., ведение ссудного счета за период с 13.02.2007 по 28.04.2008 в размере 18 480 рублей (14 месяцев *1320 рублей), а также платежей за ведение ссудного счета до исполнения обязательств по кредитному договору до 13.02.2012 в размере 13 200 руб. (10 месяцев*1 320 рублей) - удовлетворению не подлежат.

Статьями 166, 167, 168 и 180 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.12 Порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), установленного Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П - предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, установленных Положением ЦБР от 26 марта 2007 г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» является незаконным.

Таким образом, п.п. 1,10, 1.11 кредитного договора №5314-Е903-СС-В-000038-S04, предусматривающие условие о единовременной комиссии за открытие ссудного счета, а также о ежемесячной комиссии (плате) за ведение ссудного счета, не соответствует требования действующего законодательства, ущемляет права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Вследствие этого указанные условия договора являются ничтожными. Исполненное по данному условию кредитного договора в рамках трехлетнего срока исковой давности подлежит возврату. Последующее исполнение сделки в части начисления ежемесячной комиссии (платежей) за обслуживание ссудного счета является незаконным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании сумм долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента неоднократно изменялась (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), целесообразно отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с указаниями ЦБР от 25.02.2011 №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28.02.2011 по 02.05.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 8% годовых.

Указаниями ЦБР от 29.04.2011 «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

В исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2007 по 28.04.2011, вследствие их неосновательного получения, в размере 31 087,46 руб., применив ставку рефинансирования Банка России, существовавшую на день подачи искового заявления - 8%.

Судом установлено, что требования истицы о возврате уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 13.02.2007 по 29.04.2008 заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период судом взысканы быть не могут.

Таким образом, с учетом размера ежемесячной комиссии, учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, количества дней пользования неосновательно полученными денежными средствами по каждому платежу и компенсационной природы процентов, сумма процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами составляет 5 544,80 руб. (1 320 руб. * 8% / 360 дней * 18 900 общее количество дней пользования).Суд считает, что данная сумма является обоснованной, соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы. В остальной части заявленной суммы процентов надлежит отказать.

Из содержания договора от 13.02.2007 № следует, что условия кредитования носят для истицы потребительский характер.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом неправомерного продолжительного уклонения ответчика от возврата неосновательно полученной комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, в том числе после получения от Марченко Т.В. претензии, суд приходит к выводу, что в результате этого истице причинен моральный вред.

Однако рассматривая заявленный Марченко Т.В. в иске размер компенсации морального вреда, суд полагает, что его величина в сумме 5000 руб. избрана недостаточно взвешенно, без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины и материальное положение причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, суд полагает возможным взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Марченко Т.В. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) также следует взыскать в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 2 001,42 руб., из которых 1 801,42 руб. за рассмотрение иска в части применении последствий недействительности ничтожной сделки в части и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения (800 руб. + (53 380,80 руб. - 20 000 руб.) * 3%) и 200 руб. - взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Т.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Марченко Т.В., <данные изъяты>, 54 380,80 руб., из которых 47 520 руб. неосновательно полученную комиссию (плату) за обслуживание ссудного счета за период с 29 апреля 2008 года по 28 апреля 2011 года, 5 860,80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 апреля 2008 года по 28 апреля 2011 года, вследствие их неосновательного получения и 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) не взимать с Марченко Т.В. ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета по договору от 13 февраля 2007 года №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 2 001,42 руб.

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Н.А. Лобов Решение вступило в законную силу 21.06.2011в