Дело № 2-226/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Стебницкой А.В., с участием ответчика Подгол П.П., рассмотрев 12 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Энергоспецстрой» к Подгол П.П. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Энергоспецстрой» в лице генерального директора Золотухина А.Н. обратилось в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Подгол П.П. денежных средств в порядке ст. 1081 ГК РФ ЗАО «Энергоспецстрой» истец, поскольку возместил ущерб, причиненный по вине работника - Подгол П.П., имеет право обратного требования (регресса) к работнику в размере выплаченного возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Подгол П.П. с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в иске, поскольку иск является необоснованным. Относительно доводов искового заявления пояснил, что действительно работал в ЗАО «Энергоспецстрой» с 01.02.2009, куда был принят трактористом 5 разряда, 01.04.2010 переведен на должность машиниста бурильно-крановой самоходной машины 6-го разряда. Между Подгол П.П. и ЗАО «Энергоспецстрой» был заключен трудовой договор, копию трудового договора ответчику не выдали. В трудовом договоре не было предусмотрено каких-либо штрафов в сумме 100 000 руб. за нахождение в состоянии опьянения, его никто по этому поводу не предупреждал. 09.08.2010 Подгол П.П. окончил работу в 19 час. 00 мин. Рабочий день Подгол П.П. длился с 8 час. до 19 час., с правилами внутреннего трудового распорядка его никто не знакомил. После работы он купил продуктов питания и пива, выпил пиво уже после 20 час. вечера. В 20 час. 40 мин. их проверили на предмет опьянения сотрудники частного охранного предприятия, которым он пояснил, что действительно после окончания рабочего дня пил пиво, этот факт не отрицал. По данному поводу охранниками был составлен акт, в котором ответчик подтвердил, что отказывается от медицинского освидетельствования, а также факт употребления спиртного. Подгол П.П. уволился из ЗАО «Энергоспецстрой» 08.11.2010 по собственному желанию, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 закрытое акционерное общество «Энергоспецстрой» (далее - ЗАО «Энергоспецстрой») зарегистрировано администрацией МО г. Нижневартовск 15.05.1995.

ЗАО «Энергоспецстрой» в соответствии с представленной копией Устава находится по адресу: <адрес>.

Решением акционера ЗАО «Энергоспецстрой» от 24.05.2007 обязанности генерального директора ЗАО «Энергоспецстрой» возложены на Золотухина А.Н.

Согласно копии приказа генерального директора ЗАО «Энрегоспецстрой» Золотухина А.Н. о приеме работника на работу от 02.02.2009 №-к Подгол П.П. был принят на работу с 01.02.2009 в качестве тракториста.

В соответствии с трудовым договором от 01.02.2009 между ЗАО «Энергоспецстрой» и Подгол П.П. последний принят на работу трактористом 5-го разряда на участок механизации эксплуатации транспорта.

Приказом генерального директора ЗАО «Энергоспецстрой» №-к от 07.04.2009 Подгол П.П. с его согласия переведен с 01.04.2010 на должность тракториста.

В силу трудового договора от 07.04.2010 между ЗАО «Энергоспецстрой» и Подгол П.П. последний обязался выполнять работы машиниста бурильно-крановой самоходной машины 6 разряда на участок механизации транспорта.

Приказом генерального директора ЗАО «Энергоспецстрой» от 29.10.2010 №-к/4 Подгол П.П. уволен из ЗАО «Энергоспецстрой» по основанию, предусмотренному п. 6а ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы.

Копией трудовой книжки серии № на имя Подгол П.П. подтверждается факт работы ответчика в ЗАО «Энергоспецстртой», при этом в соответствии с записью в трудовой книжке под № 18 Подгол П.П. уволен из ЗАО «Энергоспецстрой» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию (приказ №к/4 от 09.11.2010).

Согласно п. 4.5.6 приложения № 9 к договору подряда между ООО «РН-Юганскнефтегаз» (Заказчик) и ЗАО «Энергоспецстрой» (Подрядчик) от 22.10.2009 предусмотрено условие, согласно которому в случае выявления Заказчиком факта нахождения на объектах Заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника Подрядчика (Субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый такой факт. Опьянение должно быть подтверждено актом (протоколом) медицинского освидетельствования, либо актом о нахождения работника в состоянии опьянения, подписанным не менее чем двумя свидетелями.

Дополнительным соглашением № от 01.08.2010 к договору подряда № от 22.10.2009 действие договора подряда пролонгировано сторонами по 30.12.2010.

В соответствии с актом о появлении (нахождении) работника на работе (на месторождении) в состоянии (с признаками) алкогольного или иного опьянения от 09.08.2010 установлено, что Подгол П.П. в 20 час. 40 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, факт алкогольного опьянения Подгол П.П. согласно акту не отрицал.

Приказом генерального директора ЗАО «Энергоспецстрой» от 18.10.2010 № приказано взыскать из заработной платы Подгол П.П. сумму штрафа в размере 100 000 руб.

Копией акта зачета взаимных требований между ООО «РН-Юганскнефтегаз» (кредитор) и ЗАО «Энергоспецстрой» (должник) подтверждается проведение взаимозачета требований на сумму 400 000 руб.

Письмом генерального директора ЗАО «Энергоспецстрой» от 08.04.2011 исх. № в суд представлены должностная инструкция машиниста бурильно-крановой самоходной машины, с которой Подгол П.П. ознакомлен под роспись, табель учета рабочего времени Подгол П.П. за август 2010 года, правила внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Энергоспецстрой».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании Подгол П.П. по состоянию на 09.08.2010 в соответствии с трудовым договором от 07.04.2010 действительно находился в трудовых отношениях с ЗАО «Энергоспецстрой» (работал машинистом бурильно-крановой самоходной машины).

В силу абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Однако, какого-либо действительного ущерба в результате нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения для третьих лиц (в том числе, ООО «РН-Юганскнефтегаз») не наступило, в связи с чем у работодателя Подгол П.П. не было оснований для возмещения третьим лицам ущерба в порядке ст. 1068 ГК РФ.

Кроме того, в момент проверки (09.08.2010 в 20 час. 40 мин., что подтверждается актом от 09.08.2010) ответчик не находился при исполнении трудовых обязанностей, так как его рабочий день закончился.

Истцу в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.03.2011 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бала разъяснена обязанность доказать факт причинения ответчиком истцу вреда при исполнении им трудовых обязанностей.

Из представленных истцом документов (копий трудового договора с Подгол П.П., должностной инструкции машиниста бурильно-крановой машины, правил внутреннего трудового распорядка) нельзя сделать вывод о нахождении ответчика 09.08.2010 в 20 час. 40 мин. при исполнении трудовых обязанностей.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что его рабочий день начинался с 8 часов утра и заканчивался в 19 часов вечера с перерывом на обед в течение 1 часа. Косвенно данный факт подтверждается представленной истцом копией табеля учета рабочего времени Подгол П.П. за август 2010 года, согласно которому 09.08.2010 ответчик отработал 8 часов.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Однако, в данном случае прямой действительный ущерб третьему лицу - ООО «РН-Юганскнефтегаз», а также работодателю - ЗАО «Энергоспецстрой», ответчиком причинен не был. Произведенные истцом выплаты ООО «РН-Юганскнефтегаз» в соответствии с п. 4.5.6 Приложения № 9 к договору подряда между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ЗАО «Энергоспецстрой» от 22.10.2009 опосредованы соглашением между ними и не являются следствием прямых действий ответчика.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие какого-либо прямого действительного ущерба для третьих лиц и для работодателя, а также нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения не при исполнении трудовых обязанностей, оснований для удовлетворения требований истца в соответствии со ст. 1081 ГК РФ не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Однако, в виду того, что требование истца не подлежит удовлетворению, во взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, также необходимо отказать.

Таким образом, исковое заявление ЗАО «Энергоспецстрой» к Подгол П.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Энергоспецстрой» к Подгол П.П. о взыскании ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскании государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья             Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2011 Решение вступило в законную силу 01.06.2011