Дело № 2-342/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., при участии Захаровой В.С. представляющей интересы истца по доверенности, а также выступающая в своих интересах (третьего лица на стороне истца), представителя ответчика Бюджетному учреждению Омской области «Омское управление лесами» Иванова А.В., третьего лица на стороне истца Кислицына И.С.,

рассмотрев 18 июля 2011 г. в р.п. Нововаршавка, Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицына С.И. к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, Бюджетному учреждению Омской области «Омское управление лесами» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын С.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, в котором просил признать в порядке приватизации право собственности на квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что указанная выше квартира была выделена в 1989 г. для проживания ему и членам его семьи и состояла на балансе Черлакского лесхоза. На основании постановления руководителя Черлакского лесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в его единоличную собственность, был заключен договор на передачу квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ Черлакским лесхозом выдано регистрационное удостоверение на его имя. Между тем, договор на передачу квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ. В связи с тем что он вправе был приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и выразил свою волю в этом, то в настоящее время восстановление его нарушенного права возможно в силу положений ст. 12 ГК РФ путем признания за ним права собственности на данное жилое помещение. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке реализации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца Захарова В.С. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что до 1996 г. она проживала с отцом, матерью и братом в спорной квартире, данная квартира не зарегистрирована в БТИ. После смерти матери, начали оформлять документы на <адрес>. на момент составления договора в квартире проживали родители и она с братом.

Представитель ответчика БУ Омской области «Омское управление лесами» Иванов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Кислицына С.И., пояснил, что никакой информации о спорном домовладении в настоящее время не имеется, так как прошло уже достаточно много времени. Очевидно дом действительно принадлежал Черлакскому лесхозу, правопреемниками которого является их учреждение. Как следует из документов был передан по договору приватизации. О том, что договор приватизации не был зарегистрирован он ничего пояснить не может. Квартира на балансе Черлакского лесхоза не стоит.

Третье лицо Кислицын И.С. в судебном заседании поддержал исковое заявление Кислицына С.И. и пояснил что в <адрес> проживает со своего рождения.

Свидетель З.В.Л. в судебном заседании пояснил, что в <адрес> проживали его теща и брат жены. Теща умерла в данный доме сейчас никто не проживает.

Свидетель З.А.А. в судебном заседании пояснила, что с Захаровой В.С. дружит с детства. Была у нее в гостях. В доме по <адрес> проживала Захарова В.С. с родителями и братом.

Истец Кислицын С.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Нововаршавского муниципального района Омской области Эбергардт О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Кислицына С.И. не возражает.

Из паспорта гражданина Российской Федерации № следует, что заявитель, Кислицын С.И. <данные изъяты>.

Согласно регистрационного удостоверения выданного Черлакским лесхозом ДД.ММ.ГГГГ, квартира № 1 находящаяся в доме <адрес> состоящей из 2 комнат зарегистрирована за Кислицыным С.И. <данные изъяты>

Из договора на передачу квартир в собственность граждан следует что, Черлакский лесхоз Омской области в лице директора Ш.В.А. передал в собственность Кислицину С.И. квартиру, состоящую из 2 - х комнат по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серия №, Бюджетное учреждение Омской области «Омское управление лесами» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Черлакского лесхоза-филиал БУ «Омсклес» следует что, квартира по адресу: <адрес>, на балансе не стоит.

Как следует из технического паспорта, кадастрового паспорта и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на <адрес>, общей площадью 47, 2 кв.м., жилой площадью 32, 7 кв.м., подсобной площадью 14, 5 кв.м., не оформлено.

Согласно справок ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», <адрес> числится за Кислицыным С.И., право собственности не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением не состоит, инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2011 г. составляет 59 830 руб.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует что, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение <адрес>, имеет кадастровый номер 55:17:260153:27, площадью 600 кв.м., кадастровая стоимость 13 254 руб., сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер 55:17:260153:27 равнозначен кадастровому номеру 55:17:260153:0027.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о земельном участке расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ (жилищный фонд РФ), и жилых помещений принадлежащих на праве собственности субъектам РФ (жилищный фонд субъектов РФ). К муниципальному жилищному фонду законодатель отнес совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, спорный объект недвижимости не находится ни федеральной, ни в муниципальной собственности. В результате граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам для проживания до 01.03.2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

По правилам статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Учитывая изложенное, на основании приведенных норм закона, в связи с отсутствием самостоятельных требований у третьего лица, зарегистрированного в указанном жилом помещении, истец имеет право приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, так как каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено, во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право по приватизации жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в судебном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислицына С.И. о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Кислицыным С.И. <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 2 кв.м., жилой площадью 32, 7 кв.м., подсобной площадью 14, 5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья