РЕШЕНИЕ

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием истца Гринько А.Н., представителя ответчика ОАО «Омскоблгаз» - Петрова С.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, - Яковлева М.К. и помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Ильченко Н.А., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев 27 июля 2011 г. в р.п. Нововаршавка, Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354/2011 по исковому заявлению Гринько А.Н. к Открытому акционерному обществу «Омскоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гринько А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Омскоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. и оплату услуг представителя в размере 2000 руб. В обоснование искового заявления указал, что 16 февраля 2011 г. в 10 часов 15 минут Яковлев М.К., управляя автомобилем марки ГАЗ 53 А, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Омскоблгаз», нарушил требования п.п. 13.10, 13.11 ПДД РФ, и на пересечении автомобильных дорог <данные изъяты>, Омской области столкнулся с автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия Гринько А.Н. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, причинившим средний вред здоровью. Из-за травмы на протяжении длительного времени, испытывает головную боль и боль в грудной клетке, плохо спит, не может полноценно работать.

В судебном заседании истец Гринько А.Н. исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям. В дополнение пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду с травмой грудной клетки ушиб голову, имелись гематомы в лобной и теменной областях, ссадины на лице. После столкновения Яковлев М.К. и пассажир сначала осмотрели свой автомобиль и лишь затем один из них подошел кГринько А.Н.. Из-за шокового состояния после столкновения боль ощутил не сразу. 17 февраля 2011 г. обратился в <данные изъяты> за медпомощью, затем вынужден был оформлять документы, связанные с дорожно-транспортным происшествием. С 18 февраля 2011 г. на протяжении 10 дней находился на стационарном лечении, получал не менее 4-х инъекций в день препаратов обезболивающего и снижающего артериальное давление. Несмотря на это, испытывал сильную боль. Затем 12 дней проходил амбулаторное лечение, принимал назначенные врачом медицинские препараты, в том числе- подавляющие кашель, чтобы не «беспокоить» ушибленное легкое. В течение около 3-х месяцев из-за болезненных ощущений в области травмы не мог полноценно спать. До настоящего времени периодически возобновляется боль, не может выполнять работу в домашнем хозяйств, испытывает нравственные страдания от того, что вынужден просить кого-либо о помощи. При обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 200 руб., а также 2000 руб. за консультацию адвоката и составление им искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Омскоблгаз» - Петров С.Г. иск не признал. Пояснил, что истцом не доказано причинение ему морального вреда. Автомобиль марки ГАЗ 53 А, государственный регистрационный знак №, принадлежит ОАО «Омскоблгаз», с 1998 г. закреплен за работником ОАО «Омскоблгаз» Яковлевым М.К., имеющим водительское удостоверение. В день совершения дорожно-транспортного происшествия Яковлев М.К., в соответствии со своими трудовыми обязанностями, развозил на автомобиле газ по территории <адрес> на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе производства по делу об административном правонарушении Яковлев М.К. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью Гринько А.Н. Лечение истца от полученных травм не отрицал, Гринько А.Н. мог обратиться к врачу за назначением более сильных препаратов для снятия боли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, - Яковлев М.К. полагал, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать, поскольку Гринько А.Н. имел возможность избежать столкновения автомобилей. Пояснил, что работает в ОАО «Омскоблгаз» водителем. 16 февраля 2011 г., в соответствии с трудовыми обязанностями, на закрепленном за ним автомобиле развозил газ по территории <адрес>. На перекрестке, в соответствии с Правилами дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся справа автомобилю под управлением истца и допустил столкновение. Непосредственно после столкновения выключил массу на своем автомобиле, подошел к Гринько А.Н. и предложил ему помощь, от которой он отказался. Вина Яковлева М.К. в дорожно-транспортном происшествии установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшей, исковое заявление надлежит удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Нововаршавского районного суда Омской области от 19 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 30 апреля 2011 г., Яковлев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2011 г. в 10 часов 15 минут Яковлев М.К., управляя автомобилем марки ГАЗ 53 А, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Омскоблгаз», нарушил требования п.п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которым в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам; на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Так, двигаясь по правой полосе 35-го километра автомобильной дороги <данные изъяты> на нерегулируемом пересечении автомобильных дорог <данные изъяты>, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, под управлением Гринько А.Н. и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия Гринько А.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 5-го ребра справа, который относится к повреждениям, причинившим средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Факт совершения указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Яковлева М.К. подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 129-178) и стороной ответчика не оспаривается.

Причинение истцу указанного в вышеназванном постановлении телесного повреждения подтверждается выписным эпикризом из истории болезни (л.д. 11), выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д. 12), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 13), актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 167-170) и медицинской картой амбулаторного больного (л.д. 179-182).

Также из указанных документов следует, что 17 февраля 2011 г. Гринько А.Н. обратился к врачу терапевту Большегривской амбулатории с жалобой на ушиб мягких тканей грудной клетки, 18 февраля 2011 г. - осмотрен хирургом. С 18 февраля по 1 марта 2011 г. Гринько А.Н. находился на стационарном лечении в МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, после выписки ему было установлено: ограничение функциональной нагрузки сроком на 1 месяц, наблюдение у травматолога, прием противокашлевого препарата. 15 марта 2011 г. Гринько А.Н. осмотрен травматологом, установившим диагноз: <данные изъяты>, и ограничение функциональной нагрузки сроком на 1 месяц.        

Согласно уставу (л.д. 28-57) ответчик является самостоятельным юридическим лицом.

Путевым листом (л.д. 16), паспортом транспортного средства (л.д. 17), приказами (л.д. 18, 19), справкой (л.д. 20), трудовой книжкой (л.д. 21-27), подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие Яковлев М.К. совершил при исполнении трудовых обязанностей водителя ОАО «Омскоблгаз», управляя автомобилем, принадлежащем работодателю.

Свидетель И.Ю.Г. показал, что 16 февраля 2011 г. с водителем ОАО «Омскоблгаз» Яковлевым М.К. на служебном автомобиле марки ГАЗ 53 А развозили газ по территории <адрес>. По дороге ощутил удар от столкновения. Он и Яковлев М.К. подошли к откатившемуся в сторону автомобилю марки «Нива» и предложили находящемуся в нем водителю Гринько А.Н. вызвать скорую медицинскую помощь. Гринько А.Н. от помощи отказался.

Свидетели Г.А.А. и Г.А.Д. показали, что до дорожно-транспортного происшествия Гринько А.Н. чувствовал себя удовлетворительно, за медицинской помощью не обращался, выполнял необходимую работу по домашнему хозяйству. В результате дорожно-транспортного происшествия у Гринько А.Н. было сломано ребро. После травмы 2 недели лечился в стационаре и 2 недели амбулаторно, на месяц был освобожден от любого труда, постоянно жалуется на боль, принимает успокоительные и обезболивающие препараты, переживает за состояние своего здоровья, опасается управлять автомобилем, плохо спит.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 и абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 1079 и п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред не установлено.

Возможность Гринько А.Н. избежать столкновения автомобилей также не исключает обязанность ответчика компенсировать ему причиненный моральный вред, поскольку не свидетельствует о грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда. Кроме того в силу абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Причинение истцу физической боли и нравственных страданий в результате ненадлежащего оказания ему медицинской помощи не установлено, стороной ответчика не доказано.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в результате использования работником ОАО «Омскоблгаз» Яковлева М.К. принадлежащего работодателю транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, ответчик причинил Гринько А.Н. телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 5-го ребра справа, физические и нравственные страдания. В связи с этим Гринько А.Н. вынужден был обратиться за медицинской помощью, пройти продолжительное стационарное и амбулаторное лечение, принимать лекарственные препараты, отказаться от своих обычных дел. С момента причинения телесного повреждения Гринько А.Н. испытывает боль и опасение из-за невозможности нормальной жизнедеятельности, не может полноценно отдыхать и работать.

Рассматривая заявленный Гринько А.Н. в исковом заявлении размер компенсации морального вреда за понесенные физические и нравственные страдания, суд полагает, что его величина в сумме 100000 руб. избрана не достаточно взвешенно, без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины и материальное положение причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Омскоблгаз» в пользу Гринько А.Н. в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно квитанции (л.д. 6) составил 200 руб.

Подлежат присуждению с ответчика и понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя за консультацию и составление искового заявления (л.д. 5), однако, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела и требований разумности, заявленный Гринько А.Н. размер подлежит снижению до 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гринько А.Н. к Открытому акционерному обществу «Омскоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Омскоблгаз», местоположением: <данные изъяты>, в пользу Гринько А.Н., <данные изъяты>, 51700 руб., из которых: 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 200 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 1500 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья                                                                                            Решение вступило в законную силу 17.08.2011

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2011 г.