Дело № 2-77/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., с участием истицы Ведениной Н.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Веденина В.А., назначенного судом в качестве представителя ответчика Кириллова А.С. – адвоката филиала № 34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Круча М.Г., представившего ордер № 44174 от 13.03.2012, рассмотрев 14.03.2012 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Ведениной Н.А. к Дунцову С.А. и Кириллову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Веденина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать утратившими право пользования жилым помещением Дунцова С.А. и Кириллова А.С.. В обоснование искового заявления указала, что является сособственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. До настоящего времени в данном жилом помещении значатся, но не проживают Дунцов С.А. и Кириллов А.С., их местонахождение ей не известно.
В судебном заседании истца исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям. В дополнение пояснила, что указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности всем членам её семьи по 1/4 доли. В момент приобретения жилого помещения сведениями о зарегистрированных в нем гражданах Дунцове С.А. и Кириллове А.С. не располагала. В указанном доме проживает вся её семья. Ответчики в ее квартире при ней никогда не жили, каких-либо вещей ответчиков у них в квартире нет. Сведениями о том, где в настоящее время проживают ответчики Дунцов С.А. и Кириллов А.С., она не располагает. Каких-либо вещей Дунцова С.А. и Кириллова А.С. в их доме нет. В настоящее время по причине того, что ответчики зарегистрированы в его доме, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. От взыскания государственной пошлины с ответчиков отказалась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Веденин В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.И.В. и В.Б.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что приходится супругом истицы. Проживает в спорной квартире с истицей и детьми - В.И.В. и В.Б.В.. Ответчики в спорной квартире не проживают и при них не проживали, вещей своих не оставляли. Когда приобретали квартиру, то риэлтором не были предоставлены сведения о зарегистрированных в квартире Дунцове С.А. и Кириллове А.С.
Ответчик Дунцов С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
В ходе подготовки гражданского дела место жительства Кириллова А.С. не установлено, в связи с чем суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика Кириллова А.С. адвокат филиала № 34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Круч М.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований Ведениной Н.А.. Пояснил, что ответчик не имеет оснований для проживания в спорном жилом помещении.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.В. продала, а Веденин В.А., Веденина Н.А., В.И.В., В.Б.В. купили в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Из свидетельств о государственной регистрации права №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, а также выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры с условным номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, являются Веденин В.А., Веденина Н.А., В.И.В., В.Б.В..
Технический паспорт на спорное жилое помещение оформлен ДД.ММ.ГГГГ на Кирилловых <данные изъяты>.
Из информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе, а также ДД.ММ.ГГГГ администрацией Русановского сельского поселения Нововаршавского муниципального района, следует, что Кириллов А.С. и Дунцов С.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживают.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе право на жилище.
Совокупность указанных обстоятельств даёт суду основания полагать, что истца является сособственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В указанной квартире ответчики не проживают, своих вещей в ней не оставили, с регистрационного учета по данному адресу не снялись. Самостоятельных прав пользования квартирой истца, основанных на праве собственности, договоре найма (поднайма), родственных отношениях и иных законных основаниях, у них нет. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства создает препятствия законному собственнику в пользовании и распоряжении им.
При таких обстоятельствах исковое заявление Ведениной Н.А. к Кириллову А.С. и Дунцову С.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ведениной Н.А. к Дунцову С.А. и Кириллову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кириллова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дунцова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Решение вступило в законную силу 18.04.2012
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2012