Дело № 2-72/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., с участием истца Буряка А.С., ответчика Кирьянова А.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Буряк С.П., рассмотрев 5 марта 2012 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Буряк А.С. к Кирьянову А.Н. о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Буряк А.С. обратился в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением к Кирьянову А.Н. В обоснование иска указал, что 17.10.2011 истец приобрел у ИП Кирьянова А.Н. строительные материалы на общую сумму 70 360.80 руб. В подтверждение данного обстоятельства сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому Кирьянов А.Н. обязался исполнить договор не позднее 31.12.2011. 19.10.2011 истцом был оплачен товар по договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением. Однако, в указанный срок и до настоящего времени ответчиком свои обязательства выполнены не были. Просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть оплаченные денежные средства в сумме 70 360.80 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а также почтовые расходы в сумме 1 542.20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578.52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании Буряк А.С. заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме на день вынесения решения судом. Цель приобретения строительных материалов объяснил тем, что строит по областной программе жилой дом для своей семьи.
Ответчик Кирьянов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения договора купли-продажи строительных материалов, а также их оплаты Буряком А.С. подтвердил. Однако, указал, что договор является договором поставки и в соответствии с п. 9.3 договора срок его исполнения продлен до 31.12.2012. Неисполнение обязательств перед Буряком А.С. ответчик объяснил финансовыми трудностями. Также указал, что предлагал исполнить сделку по частям, однако, Буряк А.С. отказался от этого.
Третье лицо Буряк С.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Указала, что она с мужем Буряк А.С. осуществляют строительство жилого дома, под выделенные из бюджета Омской области деньги. Планировали приобрести строительный материал у ИП Кирьянова А.Н., с которым муж заключил договор купли-продажи строительных материалов. Однако, после перечисления денег за материалы до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору купли-продажи не выполнены. В результате бездействия ответчика Буряк С.П. не исполнила свои обязательства по строительству жилого дома перед областным бюджетом, поскольку должна была отчитаться за целевое использование выделенных из бюджета денежных средств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, между Буряком А.С. и Кирьяновым А.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке строительных материалов (л.д. 13-15).
Указанная сделка согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ вопреки доводам Кирьянова А.Н. является договором розничной купли-продажи, поскольку строительные материалы истцом приобретались для строительства своего жилого дома, то есть в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, тем более что Буряк А.С. не имеет статуса предпринимателя и заключал сделку как физическое лицо.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ
Сторонами срок исполнения договора определен не позднее 31.12.2011 (п.п. 1.1, 9.1 договора купли-продажи).
Условие договора (п. 9.3) о продлении срока его действия на очередной календарный год, в случае, если какая-либо из сторон не заявит о продлении договора на следующий срок за 30 дней до окончания текущего договора, признается судом ничтожным, поскольку противоречит требованиям законодательства о договоре розничной купли-продажи.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного неисполнение в срок ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи перед истцом при том, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме и в установленный срок (л.д. 17) следует признать существенным нарушением условий договора купли-продажи.
Порядок расторжения договора купли-продажи предусмотрен ст. 452 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом ответчику была направлена письменная претензия (л.д. 18) со сроком исполнения в течение 10 дней. Факт получения претензии ответчиком в судебном заседании не оспаривался и подтвержден истцом соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 19, 20). Однако, ответ на указанную претензию Буряк А.С. не получил.
Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом указанного судом также признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Размер данных денежных средств судом взыскивается на день вынесения решения в сумме 625.60 руб.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 2 000 руб.
При распределении судебных расходов, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ и признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 542.20 руб., которые обоснованы соответствующими доказательствами (л.д. 19, 20, 21).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Буряк А.С. к Кирьянову А.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буряк А.С. и Кирьяновым А.Н.
Взыскать с Кирьянова А.Н. в пользу Буряк А.С. денежные средства в сумме 70 360 (семьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 20 копеек, 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, и 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Решение вступило в законную силу 10.04.2012
Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2012 года