Дело № 2-2-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., с участием истицы Суховой А.М., представителя ответчика Саенко С.А., рассмотрев 26.01.2012 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой А.М. к ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области об обжаловании бездействия и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Нововаршавский районный суд Омской области обратилась Сухова А.М. с исковым заявлением к ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области (далее – Пенсионный фонд). В обоснование иска указала, что ей были представлены дополнительные справки о заработной плате, но представители ответчика их не взяли. На просьбу истицы в пенсионный фонд о размере пенсии ей не ответили. Полагает, что работники Пенсионного фонда не учли при определении размера пенсии истицы имевшие место повышения размера пенсии (индексация). В трудовой книжке истицы не указан размер ее пенсии. Из трудового стажа Суховой А.М. ответчиком незаконно исключен период работы с 01.01.1994 по 31.12.1994. Истице не выплачивается накопительная часть трудовой пенсии. Сухова А.М. с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика рассчитать пенсию с учетом всего рабочего стажа (с 1973 года по 1997 год), включив в расчет пенсии стаж работы главой фермерского хозяйства с 1993 года по 1997 год; включить в расчет пенсии накопительную часть с 2002 года по 2005 годы; учесть при расчете пенсии суммы заработной платы за март 1988 года в <данные изъяты> (104.07 руб.) и в <данные изъяты> (196.67 руб.), за апрель 1990 года в <данные изъяты> (59.62 руб.) и в козк <данные изъяты> (35.98 руб.), за май 1990 года в <данные изъяты> (154.64 руб.) и к-зе <данные изъяты> (8.95 руб.); провести индексацию пенсии с 20.07.2010; провести проверку о не нправлении истице ответа на ее обращения в Пенсионный фонд; при расчете размера пенсии учесть доходы истицы по договору подряда № 19 от 01.08.2008, а также дополнительного соглашения к нему; взыскать с ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Сухова А.М. с учетом изменений и дополнений поддержала исковые требования в полном объеме. В части требований обязать ответчика рассчитать пенсию с учетом всего рабочего стажа (с 1973 года по 1997 год), включив в расчет пенсии стаж работы главой фермерского хозяйства с 1993 года по 1997 год, пояснила, что имеет ввиду валоризацию, так как ответчиком, исходя из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя истицы на ее обращение необоснованно принят во внимание трудовой стаж в объеме 15 лет в период с 1973 года по 1993 год, когда Сухова А.М. работала воспитателем в детском саду, и не принят во внимание стаж работы главой КФХ с 1993 года по 1997 год. Кроме того, частично изменила свои требования, а именно просила провести проверку по фактам не представления ей ответов на письменные обращения в ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области.
Представитель ответчика Саенко С.А. с требованиями истицы не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление Суховой А.М.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по гражданскому делу, сторонам были разъяснены при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (л.д. 2-3).
Относительно требований истицы включить в ее трудовой стаж весь период трудовой деятельности с 1973 года по 1997 год, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон от 17.12.2001) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с абз. 1 п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановление Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 № 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 данного Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (п. 1 ст. 27 и подп. подп. 7-13 п. 1 ст. 28 Закона от 17.12.2001).
Согласно абз. 1 п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В материалах пенсионного дела Суховой А.М. имеются сведения о том, что она уведомлена о назначении пенсии по представленным документам (л.д. 81).
Так, из материалов пенсионного дела Суховой А.М. (л.д. 75-150) следует, что истицей представлялась в ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области трудовая книжка, копия которой имеется в пенсионном деле (л.д. 82-83). В пенсионном деле также имеется трудовая книжка Суховой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119).
При этом указанные трудовые книжки имеют недостатки по их ведению, что вызвало необходимость представления дополнительных документов о трудовом стаже истицы (л.д. 92, 100, 102-105, 124-125).
В соответствии со ст. 30 Закона от 17.12.2001 в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК=(РП-450)*Т.
Согласно ст. 30.1 Закона от 17.12.2001 величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
С учетом подтвержденных истицей периодов ее трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 15 лет, соответственно, с учетом требований ст.ст. 30, 30.1 Закона от 17.12.2001 сумма валоризации за стаж по ДД.ММ.ГГГГ составила 15%+10%=25%, ПК*0.25%=157710.27*0.25=<данные изъяты> (л.д. 30-31, 136).
Следовательно, требование истицы включить в ее трудовой стаж весь период трудовой деятельности с 1973 года по 1997 год удовлетворению не подлежит.
Также не подлежит удовлетворению требование Суховой А.М. о включении в ее трудовой стаж периода работы в КФХ Шпак с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 25 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшему по состоянию на 1994 год, время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.
Исходя из представленных сведений (л.д. 17-18, 21-23, 39-46, 52, 57, 70, 71, 152), оценивая их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истицей факта уплаты КФХ Шпак А.М. взносов по социальному страхованию.
Так, в акте проверки налоговым органом КФХ Шпак А.М. (л.д. 43-44), постановлении налогового органа (л.д. 39-41), не указано о применении к КФХ Шпак А.М. финансовых санкций именно за 1994 год (указан лишь период с 1993 года по 1995 год).
Ссылку истицы в подтверждение своих доводов об уплате КФХ Шпак А.М. взносов по социальному страхованию за 1994 год по результатам проверки деятельности КФХ Шпак А.М. налоговым органом на платежные документы (л.д. 57 – квитанция № об уплате <данные изъяты> руб. в пенсионный фонд; л.д. 67 – платежное поручение №, л.д. 52 – ведомость финансовых результатов) судом оцениваются критически, поскольку квитанция № об уплате <данные изъяты> руб. датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка налогового органа имела место в 1997 году. Платежное поручение № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы уплаченных в пенсионный фонд денежных средств не соответствует сумме примененных в отношении КФХ Шпак А.М. финансовых санкций (л.д. 40).
Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, в совокупности со сведениями, представленными налоговыми органами (л.д. 152), органами пенсионного фонда (л.д. 70, 71), суд приходит к выводу о необоснованности требований Суховой А.М. о включении в ее трудовой стаж периода работы в КФХ Шпак А.М. 1994 года.
В части требований о включении в расчет пенсии накопительной части пенсии истицы судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ от 24.07.2002 «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» порядок финансирования выплат накопительной части трудовой пенсии за счет средств пенсионных накоплений устанавливается отдельным федеральным законом.
Указанный порядок был установлен только в 2011 году Федеральным законом от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», который вступает в силу с 01.07.2012 (ст. 20 Закона).
Следовательно, требования Суховой А.М. в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона от 17.12.2001 размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу Закона от 17.12.2001 по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с Закона от 17.12.2001.
На основании чч. 1, 2 ст. 18 Закона от 17.12.2001 назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 Закона от 17.12.2001 перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Перерасчет размера накопительной части трудовой пенсии по старости производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, без истребования соответствующего заявления у пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истекает трехгодичный срок со дня назначения, либо со дня последнего перерасчета размера этой части трудовой пенсии по старости в соответствии с указанным пунктом.
Из правовой позиции Конституционного суда, выраженной 15.11.2007 в определении КС N 752-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Востроилова Виктора Ивановича положениями пункта 3 статьи 17 и пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следует, что возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о перерасчете трудовой пенсии в сторону увеличения обеспечивает им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению производить перерасчет размера страховой части трудовой пенсии через 12 полных месяцев со дня ее назначения либо со дня предыдущего перерасчета или отказаться на соответствующий период от получения установленной ему страховой части трудовой пенсии (полностью или в определенной им части). При этом неполученные пенсионером суммы страховой части трудовой пенсии по старости подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет и будут учтены при последующем перерасчете.
В судебном заседании было установлено, что размер пенсии Суховой А.М. был рассчитан исходя из документов, представленных истицей в ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области, что соответствует требованиям Закона от 17.12.2001.
Факт обращения истицы в 2011 году в ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области за консультацией со справкой о заработной плате (л.д. 182) не свидетельствует о соблюдении Суховой А.М. установленного ст.ст. 18, 20, 29 Закона от 17.11. 2001 порядка обращения за перерасчетом пенсии.
Кроме того, истицей не доказан факт представления ответчику справок о заработной плате в колхозе «Память Ильича» (л.д. 178), а также в СПК «Ермак» (л.д. 179).
Рассматривая заявление истицы в части обязания ответчика провести индексацию пенсии с 20.07.2010, судом установлено следующее.
Согласно доводам заявления Суховой А.М. размер ее пенсии ответчиком за весь период с 20.07.2010 (дата назначения трудовой пенсии по старости) не индексировался.
В обоснование данного довода истицей приведено содержание ответа ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 30-31), в котором о проведенных индексациях ничего не сказано.
Однако с данным доводом истицы суд не соглашается, поскольку оно не соответствует действительности, так как в материалах пенсионного дела Суховой А.М. (л.д. 150) имеется распоряжение руководителя ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области о пересмотре размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пенсия Суховой А.М. составила <данные изъяты> руб.
Требование истицы об обязании ответчика указать норму закона, которой руководствовался представитель ответчика, обосновывая свое ходатайство перед судом, об истребовании документов о деятельности КФХ Шпак А.М., не может быть удовлетворено, так как представитель ответчика действовал в пределах прав, предоставленных ему ст.ст. 12, 57 ГПК РФ.
Заявление истицы о проведении проверки в отношении ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области по факту не представления ответов на ее письменные обращения не может быть удовлетворено судом, поскольку не входит в компетенцию суда.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о включении в расчет пенсии истицы периодов работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст.ст. 10, 11, п. 2 ст. 18 Закона от 17.12.2001, абз. 1 п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555.
При этом установлено, что истицей данные соглашения ответчику не предоставлялись.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом не установлено фактов совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие Суховой А.М. другие нематериальные блага, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
При рассмотрении судом вопроса о судебных расходах, суд руководствуется правилами ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Суховой А.М. об обжаловании бездействия ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решение обжаловалось в апелляционную иснтанцию, оставлено без изменения, вступило в силу 21.03.2012
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2012