Дело № 2-66/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием истицы Тастембековой К.К., представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области Саенко С.А., при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., рассмотрев 15.03.2012 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Тастембековой К.К. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
В Нововаршавский районный суд Омской области обратилась Тастембекова К.К. с исковым заявлением к ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 07.12.2011 обратилась в ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В удовлетворении заявления было отказано в связи с исключением из специального стажа периодов работы с 16.10.1978 по 29.07.1979 в Черлакской типографии в качестве практикантки наборщика вручную, поскольку должность практикантки не поименована списком. Также был исключен из специального стажа период работы с 26.01.1983 по 01.09.1983 в ГП Нововаршавская типография в качестве наборщика ручного набора, поскольку данная должность также не поименована списком. Вместе с тем, работа в спорные периода была связана с тяжелыми условиями труда, что выражалось в непосредственной работе со свинцом. Считает, что решение ответчика является незаконным и необоснованным, нарушает права истцы на пенсионное обеспечение. Просила включить спорные периоды в специальный трудовой стаж и назначить трудовую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права не нее.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. От взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины отказалась. Пояснила, что во время работы практиканткой в Черлакской и наборщиком ручного набора в Нововаршавской типографиях работала на одном и том же оборудовании, которое представляло из себя большой стол, разделенный на секции и части: 1 – «реал», представляющая собой набор ячеек, в которых находились свинцовые литеры (буквы), различного размера, шрифта; 2 – «касса-реал», то есть часть стола, на котором из литер осуществлялся ручной набор текстов различных бланков, статей и т.п.; 3 – «шпонорубилка», то есть устройство для ручной резки по определенному размеру свинцовых пластин, которые служили в качестве пробелов, разделяющих слова в набранном тексте; 4 – «передвижной «гранко-реал», то есть передвижная вручную тумбочка на колесах, в которую укладывались набранные на «кассе-реале» тексты. Рабочие места истицы были устроены в соответствии с представленными ею Типовыми нормами времени и выработки на процессы полиграфического производства, утвержденные Государственным комитетом Совмина СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли (стр. 8 указанных Типовых норм). Как в Черлакской, так и в Нововаршавской типографиях работа заключалась в том, чтобы из свинцовых литер, содержащихся в ячейках «реала» набрать тексты бланков, статей в «кассе-реале». Вся работа осуществлялась вручную, при этом литеры были изготовлены из свинца, являющегося вредным для здоровья человека металлом. О причинах, по которым период работы в Черлакской типографии в качестве практикантки не был оформлен в установленном порядке ничего пояснить не смогла. При этом указала, что, несмотря на принятие ее в Черлакскую типографию в качестве практикантки, работала самостоятельно.
Представитель ответчика Саенко С.А. с требованиями истицы не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.
Свидетель Е.Б.Ш. пояснила в судебном заседании, что в 1977 – 1979 гг. работала в Черлакской типографии, куда на практику в качестве наборщика ручного набора пришла Тастембекова К.К. В тот период в типографии набор текстов осуществлялся только ручным способом. Работа Тастембековой К.К, заключалась в ручном наборе на «кассе-реале» текстов. Набор осуществлялся из свинцовых литер. В настоящее время Е.Б.Ш. находится на пенсии по старости, пенсия была ей назначена досрочно, в связи с тем, что ее труд в качестве ручного наборщика был засчитан в специальный трудовой стаж.
Свидетель С.Т.Ф. пояснила, что работала в ГП Нововаршавская районная типография в должности <данные изъяты> с 1974 года. В типографии также работала Тастембекова К.К. В 1983 году Тастембекова К.К. работала в типографии в должности наборщика ручного набора. При этом в типографии в 1983 году применялся только ручной способ набора текстов. Работа истицы заключалась в том, чтобы вручную набирать различные тексты, бланки и т.д. При этом работа была связана с использованием вредного металла - свинца, из которого были изготовлены литеры. Данная должность называлась наборщик вручную, хотя ранее именовалась наборщик ручного набора. Однако, от изменения наименования должности трудовая функция Тастембековой К.К., как и других наборщиков от этого не изменилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 19 и 39 Конституции Российской Федерации неравенство при реализации прав на досрочное назначение пенсии недопустимо. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Общие условия назначения трудовых пенсий по старости предусмотрены ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
При этом данный закон предусматривает возможность назначения трудовой пенсии по старости ранее указанного возраста.
В частности, согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Исходя из Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 правом на досрочную пенсию по старости обладают «наборщики вручную».
Абзацем 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановление Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. №16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона от 17 декабря 2001 г., в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 данного Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (п. 1 ст. 27 и подп. подп. 7-13 п. 1 ст. 28 Закона от 17 декабря 2001 г.).
Согласно абз. 1 п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
По смыслу данных норм лицом, обращающимся за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, должны быть предоставлены документы, подтверждающие выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня. Таким документом является трудовая книжка установленного образца. Требование о предоставлении дополнительных документов возможно только в случае, если записи в трудовой книжке не свидетельствуют о выполнении работы в течение полного рабочего дня.
Как установлено в судебном заседании Тастембекова К.К. в период с 16.10.1978 по 30.07.1979 проходила практику в Черлакской типографии в качестве практикантки наборщика ручного набора, в период с 26.01.1983 по 01.09.1983 работала наборщиком ручного набора в Нововаршавской типографии.
В трудовой книжке Тастембековой К.К. и в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о приеме ее в Черлакскую и Нововаршавскую типографии на неполный рабочий день, по совместительству и т.д. Таким образом, трудовая книжка истицы не содержит записей, которые могут быть истолкованы неоднозначно, и подтверждает выполнение ею основной работы в течение полного рабочего дня.
07.12.2011 Тастембекова К.К. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Нововаршавском районе Омской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № из специального трудового стажа Тастембековой К.К. исключены спорные периоды работы.
При этом ГУ УПФР в Нововаршавском районе признавалось наличие у истицы специального трудового стажа продолжительностью 5 лет 10 месяцев 18 дней и возможность досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости с учетом требований абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при достижении возраста 53 лет.
Комиссией принято решение об отказе заявительнице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия у нее требуемого специального стажа продолжительностью не менее 6 лет и в связи с не достижением возраста 52 лет (на 07.12.2011) в соответствии с абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось наличие у истицы специального трудового стажа продолжительностью 5 лет 10 месяцев 18 дней
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
В частности подп. «б» п. 1 данного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом данного подпункта.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, действовавшим до 01.01.1992, предусмотрена профессия наборщика и разборщика вручную (раздел XXVII).
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 правом на получение пенсии пользуются наборщики вручную (раздел XXV позиция 2270000a-14792).
Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации и данных о страховом стаже на день обращения с заявлением о назначении пенсии (07.12.2011) Тастембекова К.К. достигла возраста 51 года и имела неоспариваемый специальный трудовой стаж 5 лет 10 месяцев 18 дней.
Материалами гражданского дела подтверждается, что истица в спорные периоды работала в Черлакской и Нововаршавской типографиях.
Из архивных справок, архивных выписок следует, что документы о характере работы Тастембековой К.К. в указанные периоды, не могут быть представлены в связи с тем, что в архивы они не поступали, Нововаршавская и Черлакская районные типографии находятся в стадии банкротства, указанные документы у них также отсутствуют.
Типовыми нормами времени и выработки на процессы полиграфического производства, утвержденными Государственным комитетом Совмина СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли (стр. 8 указанных Типовых норм), которые были представлены истицей в обоснование своих требований, подтверждена организация рабочего места наборщика ручного набора, вид используемого оборудования.
В судебном заседании Тастембекова К.К. подтвердила, что ее рабочее место как в Черлакской, так и в Нововаршавской типографиях было организовано таким же образом, с аналогичным оборудованием, как указано на схеме на стр. 8 указанных выше Типовых норм.
Указанный факт подтвержден также справкой Черлакской типографией, показаниями свидетелей С.Т.Ф. и Е.Б.Ш.
В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Также указанным пунктом предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Вместе с тем указанное правило не исключает допустимости доказывания свидетельскими показаниями наличие у работодателя определенного вида оборудования для ручного набора текстов документов.
Истица, а также допрошенные в судебном заседании свидетели С.Т.Ф. и Е.Б.Ш. подтвердили, что в оспариваемые периоды по месту работы Тастембековой К.К. имелось оборудование только для ручного набора текстов, машинный набор не использовался.
Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями истицы, а также подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе копией трудовой книжки Е.Б.Ш.
Также, по мнению суда, наименования профессий «наборщик ручного набора» и «наборщик вручную», несмотря на разницу в написании, имеют единое значение, позволяющее с учетом исследованных обстоятельств по делу определить характер выполняемой работником работы, заключавшейся в осуществлении истицей ручного набора текстов.
Кроме того, в соответствии с письмом Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций № 2 «Об установлении тождества профессий» профессия рабочего, занятого на верстке всех видов ручного и машинного книжно-журнального набора, газет, акцидентно-мелочного набора, а также на правке набора с 1951 по 1969 годы именовалась "наборщик ручной", затем и до настоящего времени именуется "наборщик вручную".
Данный вывод подтверждает и то обстоятельство, что действующее законодательство об охране труда в полиграфических организациях (п. 1 главы 1 Приложения № 2 к Приказу МПТР РФ от 04.12.2002 № 237) отождествляет профессии наборщика ручного и наборщика вручную, предъявляя единые требования к организации охраны труда работников данных профессий.
Следовательно, давая указанное разъяснение, орган государственной власти в сфере печати, а Черлакская и Нововаршавская типографии являются государственными предприятиями, признает факт тождества указанных профессий.
Кроме того, трудовое законодательство обязанность по ведению трудовых книжек возлагает на работодателя, в связи с чем обязанность правильно указать наименование должности работника несет работодатель, за ненадлежащее исполнение обязанностей работодателя работник не отвечает.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что исключение ответчиком из специального трудового стажа Тастембековой К.К. оспариваемого периода работы в Нововаршавской типографии (с 26.01.1983 по 01.09.1983) является необоснованным и несоответствующим законодательству.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности решения ответчика об исключении из специального трудового стажа периода работы истицы в Черлакской типографии в качестве практикантки наборщика ручного набора с 16.10.1978 по 29.07.1979 по следующим основаниям.
В силу ст. 15 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период (с 16.10.1978 по 29.07.1979), трудовой договор это соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Однако, из материалов гражданского дела, копии трудовой книжки истицы, показаний свидетеля Е.Б.Ш., объяснений самой истицы, следует, что она работала в Черлакской типографии в качестве практикантки наборщика ручного набора.
Должность практикантки наборщика ручного набора не входит в число производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Это же обстоятельство подтверждается и представленным истицей Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным в Черлакской типографии.
Более того, как следует из представленной истицей в дело копии аттестата об окончании Жумановой (Тастембековой) К.К. технического училища № 62 г. Омска профессию «наборщик ручного набора» истица получила только 27.07.1979, то есть фактически в спорный период времени работы в Черлакской типографии не могла занимать должность наборщика ручного набора.
Следовательно, с учетом положений ст. 15 КЗоТ РСФСР, отсутствия у истицы по состоянию на 26.07.1979 профессии «наборщик ручного набора», объяснений истицы, показаний свидетеля Е.Б.Ш., не оспаривавших факт работы истицы в Черлакской типографии в спорный период практиканткой наборщика ручного набора, исключение периода работы в Черлакской типографии из специального стажа истицы является обоснованным.
Содержание справки о характере и условиях работы в спорный период в Черлакской типографии в качестве наборщика вручную, представленной истицей, опровергается самой истицей, а также показаниями свидетелей, выписками из приказов о приеме истицы на работу в 1978 году в качестве практикантки наборщика ручного набора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истицей не доказано наличие оснований для удовлетворения ее требований о включении в специальный стаж периода работы в Черлакской типографии с 16.10.1978 по 29.07.1979.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
С учетом включения спорного периода работы в Нововаршавской типографии в специальный трудовой стаж, общая продолжительность специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Тастембековой К.К. на дату обращения в ГУ УПФР в Нововаршавском районе составит 6 лет 5 месяцев 23 дня, что с учетом положений абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» об уменьшении пенсионного возраста до 52 лет дает истице право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 30.12.2011 (даты достижения возраста 52 лет).
Таким образом, с учетом изложенного, требований п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы, а именно о признании незаконным решения ГУ УПФР в Нововаршавском районе в части исключения из специального трудового стажа истицы периода работы наборщиком ручного набора в Нововаршавской типографии с 26.01.1983 по 01.09.1983 и о необходимости назначения пенсии по старости с момента возникновения у Тастембековой К.К. права на нее, то есть с 30.12.2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тастембековой К.К. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Тастембековой К.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, период:
с 26 января 1983 года по 01 сентября 1983 года – работа наборщиком ручного набора в Нововаршавской районной типографии.
Назначить Тастембековой К.К. трудовую пенсию по старости с 30.12.2011.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Решение обжаловано в апелляционную иснстанцию, оставлено без изменения, вступило в силу 03.05.2
Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2012