Дело № 2-74/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием истца Безукладова А.А., его представителя Безукладовой Т.П., ответчика Харченко В.Г., его представителя Терещук Т.В., при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., рассмотрев 27 марта 2012 года в р.п. Нововаршавка, Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2012 по исковому заявлению Безукладова А.А. к Харченко В.Г. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Безукладов А.А. обратился в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением об обязании Харченко В.Г. устранить препятствия в осуществлении права пользования принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в 1989 году истцу была предоставлена квартира по указанному адресу, в двухквартирном жилом доме. Ответчику квартира (<адрес>) была предоставлена также в 1989 году. Харченко В.Г. занял часть приусадебного участка, принадлежащего истцу, а также сарай ответчика частично занимает участок, принадлежащий истцу. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в осуществлении его прав на земельный участок.
В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в 1989 году получил квартиру по указанному адресу. В настоящее время занимается оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом после проведения межевания установлено, что ответчик частично занимает участок истца, а именно часть приусадебного участка перед домом со стороны улицы, а также часть участка под сараем ответчика во дворе дома. От взыскания судебных издержек отказался.
Представитель истца исковые требования поддержала по указным истцом основаниям.
Ответчик Харченко В.Г. и его представитель Терещук Т.В. исковые требования признали, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 41, 69, 71, 100) Безукладов А.А. и Харченко В.Г. являются собственниками квартир, а также земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно, <адрес>.
Межевание указанных земельных участков их собственниками не проводилось, точные границы земельных участков на местности не определялись.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании.
Представленные сторонами правоустанавливающие документы не содержать сведений о местоположении земельных участков истца и ответчика.
Вместе с тем судебном заседании в соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ исследован технический паспорт на жилой дом, принадлежащий Безукладову А.А. (л.д. 13-27), а также представленные ответчиком схемы приусадебного участка по состоянию на 12.05.1991 и на 2006 год (л.д. 48, 49), из которых следует, что приусадебный участок перед домом № по <адрес> был разделен между квартирами № и № по прямой, проходящей через стену, разделяющую дом на две квартиры.
Аналогичным образом разделена часть земельного участка, находящегося во дворе указанного дома.
Однако, из представленных сторонами межевых планов (л.д. 30-42, 89-103) следует, что граница, разделяющая приусадебный участок истца и ответчика смещена относительно прямой линии между точками н1-н3 (л.д. 30-42) и точками н15-13 (л.д. 89-103) в сторону участка истца по прямой линии между точками н1-н2 (л.д. 30-42) и между точками н15-н14 (л.д. 89-103).
Кроме того, фактически существующая граница между земельным участком истца по прямой линии между точками н8-н9 (л.д. 30-42) и земельным участком ответчика по прямой линии между точками н8-н7 (л.д. 89-103) во дворе <адрес>, не соответствует установленной границе смежных земельных участков (л.д. 48, 49).
Факт частичного переноса границы, разделяющей земельные участки во дворе <адрес>, подтвержден показаниями свидетеля С.С.И.
Таким образом, с учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается решение в пределах заявленных требований в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Безукладова А.А. к Харченко В.Г. удовлетворить.
Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Безукладову А.А. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с границей, указанной в межевом плане указанного земельного участка Безукладова А.А., по прямым линиям между точками н1-н3, а также между точками н7-н10.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Решение вступило в законную силу 01.05.2012
Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2012