Дело № 2-96/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием представителя заинтересованного лица Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Елисеевой Т.А., рассмотрев 5 марта 2012 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по заявлению Кашапова Т.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Нововаршавский районный суд Омской области обратился Кашапов Т.М. с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жумановой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника. В обоснование заявления указал, что в производстве Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Куйбышевским районным судом г. Омска. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области было арестовано имущество по акту описи и ареста, а именно, транспортное средство, принадлежащее заявителю. Судебным приставом-исполнителем определена примерная стоимость автомобиля Кашапова Т.М. в 70 000 руб. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем была привлечена оценочная фирма – ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жуманова Д.М. вынесла постановление № об оценке имущества должника, которым принят отчет ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости автомобиля заявителя, которая составила 212 000 руб. По мнению заявителя рыночная стоимость автомобиля занижена, в обоснование сослался на цену, за которую он приобретал арестованный автомобиль (договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ), которая составила 294 000 руб. Необоснованное занижение стоимости автомобиля повлечет по мнению заявителя нарушение его прав. Также в обоснование заявления указывает на то, что не получал постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении оценщика, в связи с чем был лишен возможности его оспорить.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жуманова Д.М., представитель УФССП России по Омской области, представитель ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения заявления.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 31.05.2011 в Нововаршавский РОСП УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист Куйбышевского районного суда г. Омска серии ВС № о взыскании государственной пошлины с Кашапова Т.М. в сумме 33 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским РОСП УФССП России по Омской области в отношении Кашапова Т.М. возбуждено исполнительное производство №.
Перечень исполнительных действий и порядок их совершения для применения мер принудительного исполнения регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для применения мер принудительного исполнения вправе, в числе прочих, совершать исполнительные действия по аресту имущества должника, проводить оценку данного имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании требований ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Жумановой Д.М. была произведена оценка имущества Кашапова Т.М. – автомобиля <данные изъяты>, №, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника №.
Кашапов Т.М. был уведомлен об указанном постановлении судебным приставом-исполнителем Жумановой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в исполнительном производстве имеется телефонограмма.
Постановление об оценке имущества должника в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ может быть обжаловано в суд сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Заявление Кашаповым Т.М. в Нововаршавский районный суд Омской области подано 24.02.2012.
Из материалов исполнительного производства № следует, что Кашапов Т.М. о произведенной оценке имущества был уведомлен 26.01.2012, ему 26.01.2012 в соответствии с требованиями ст. 24 Закона № 229 направлена копия постановления об оценке имущества должника, о чем в деле имеется выписка из книги регистрации исходящей корреспонденции.
Факт получения заявителем копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества Кашапова Т.М. подтверждается и тем, что заявителем вместе с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя представлена заверенная им самим копия обжалуемого постановления.
Таким образом, на момент обращения Кашапова Т.М. с заявлением в суд им был пропущен установленный п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Кашаповым Т.М. в суд не представлено, о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Кашапов Т.М. не просил.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Кашапова Т.М. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Заявление Кашапова Т.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жумановой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника оставить без удовлетвоерния.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Решение было обжаловано в Облсуд, оставлено бз изменения, вступило в силу 16.05.12