ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
р.п. Нововаршавка, Омской области 5 апреля 2011 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Степанова К.Г., при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2011 по исковому заявлению прокурора Нововаршавского района Омской области, в интересах Шкиря С.В., к Открытому акционерному обществу «Победа» о взыскании задолженности по оплате труда и денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нововаршавского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Победа» о взыскании в пользу Шкиря С.В. задолженности по оплате труда в размере 13 364, 67 руб. и денежной компенсации в размере 158, 82 руб. В обоснование искового заявления указал, что Шкирь С.В. работает в ОАО «Победа», которое имеет перед ним задолженность по оплате труда на 10 марта 2011 г. в размере 13 364, 67 руб. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С учетом указанных положений, а также указаний ЦБР от 31 мая 2010 г. №2450-У, согласно которым с 1 июня 2010 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых, размер причитающейся Шкирю С.В. денежной компенсации составляет 158, 82 руб. Основанием для подачи искового заявления явилось обращение к нему Шкиря С.В. с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы.
В судебном заседании помощник прокурора Нововаршавского района Омской области Степанов К.Г. поддержал заявление о прекращении производства по делу вследствие добровольного удовлетворения исковых требований.
Лицо, в интересах которого подано исковое заявление Шкирь С.В., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по нему вследствие добровольного удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «Победа» Ерита С.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал.
Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из справки следует, что Шкирь С.В. работает в ОАО «Победа». Размер задолженности ОАО «Победа» перед Шикрем С.В. по оплате труда на 10 марта 2011 г. составляет 13 364, 67 руб.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установление денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере большем чем одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки коллективным договором и уставом ОАО «Победа» не предусмотрено.
С учетом этого размер денежной компенсации за задержку ответчиком выплаты заработной платы Шкирю С.В. за 54 дня составляет 158, 82 руб. (7, 75 / 300* (1/2 суммы основного долга* 54 дня + 1/2 суммы основного долга* 38 дней) / 100).
Требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы сроком свыше 54 дней не заявлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.
Из платежной ведомости следует, что после обращения прокурора в суд с исковым заявлением ОАО «Победа» выплатило Шкирю С.В. задолженность по заработной плате и денежную компенсацию в размере, указанном в иске.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов лица, в интересах которого подано исковое заявление, ответчика и других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Нововаршавского района Омской области от искового заявления, в интересах Шкиря С.В., к Открытому акционерному обществу «Победа» о взыскании задолженности по оплате труда и денежной компенсации и прекратить производство по гражданскому делу №2-185/2011.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, положение закона о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Д.В. Першукевич Определение вступило в законную силу 16.04.2011 г.