Дело № 2-389/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием истицы Ерита Л.В., ответчика Ерита С.П., представителя ответчика ОАО «Россельхозбанка» Зорина А.Ю. (по доверенности), рассмотрев 27 июля 2012 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Ерита Л.В., Ерита В.С., Ерита В.С. к Ерита С.П. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
В Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обратились Ерита Л.В., Ерита В.С., Ерита В.С. В обоснование иска указали, что 25.06.2012 судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жумановой Д.М. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска, в пользу ОАО «Россельхозбанк» наложен арест на следующее имущество: телевизор LG черный, 102 см 42 LG 455; мягкая мебель, состоящая из углового дивана; телевизор Panasonik в сером корпусе TX – R 32 LE 7 КНА; прихожая светло-коричневого цвета с зеркалом трехстворчатая; велотренажер BETLLER, серый корпус; компьютерный стол, цвет «орех»; компьютер, состоящий из монитора Samsung, процессор LG, мышь, клавиатура; стиральная машина Bosch, белого цвета WFC 1663 CE; кухонный гарнитур шестисекционный светло-коричневого цвета. Просили об освобождении указанного имущества от ареста.
В судебном заседании истица Ерита Л.В. исковые требования поддержала, указав, что арест наложен по долгам супруга, тогда как арестованное имущество принадлежит либо ей с супругом на праве общей совместной собственности, либо является собственностью их детей. В частности, велотренажер BETLLER, компьютер, состоящий из монитора Samsung, процессор LG, мышь, клавиатура, компьютерный стол принадлежат сыну Ерита В.С. Все остальные предметы, за исключением стиральной машины, которая приобретена истицей в период брака с Еритой С.П., принадлежат дочери. От взыскания судебных расходов отказалась.
Истцы Ерита В.С. и Ерита В.С. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик Ерита С.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Принадлежность включенных в опись имущества подтвердил, дав пояснения, аналогичные по содержанию пояснениям истицы Ерита Л.В.
Представитель ОАО «Россельхозбанка» Зорин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений представил письменный отзыв.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Одной из мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, порядок которого определен главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом признается факт того, что имущество, включенное судебным приставом-исполнителем в акт ареста (описи имущества) от 25.06.2012, является совместной собственностью истицы Ерита Л.В. и ответчика, поскольку нажито в период брака, а также собственностью истцов Ерита В.С. и Ерита В.С.
В соответствии с представленными документами (л.д. 11-14, 20) телевизор LG черный, 102 см 42 LG 455, телевизор Panasonik в сером корпусе TX – R 32 LE 7 КНА, кухонный гарнитур шестисекционный светло-коричневого цвета, прихожая светло-коричневого цвета с зеркалом трехстворчатая принадлежат истице Ерита В.С.
Велотренажер BETLLER, серый корпус, компьютерный стол, цвет «орех», компьютер, состоящий из монитора Samsung, процессор LG, мышь, клавиатура принадлежат истцу Ерита В.С. (л.д. 15-19), поскольку приобретались для него его сестрой Ерита В.С.
Стиральная машина Bosch, белого цвета WFC 1663 CE приобретена истицей Ерита Л.В. (л.д. 21), как и мягкая мебель, состоящая из углового дивана, в период брака с ответчиком Ерита С.П., в связи с чем в силу требований ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ являются их общей совместной собственностью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, распределены предметы доказывания по гражданскому делу.
Однако, представителем ОАО «Россельхозбанка» суду не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истцов в обоснование своих исковых требований.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При решении вопроса о судебных расходах суд принимает во внимание, что истица Ерита Л.В. отказалась от их взыскания, истцами Ерита В.С. Ерита В.С. данные требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ерита Л.В., Ерита В.С., Ерита В.С. к Ерита С.П. и ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.
Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 25.06.2012, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: телевизор LG черный, 102 см 42 LG 455; мягкая мебель, состоящая из углового дивана; телевизор Panasonik в сером корпусе TX – R 32 LE 7 КНА; прихожая светло-коричневого цвета с зеркалом трехстворчатая; велотренажер BETLLER, серый корпус; компьютерный стол, цвет «орех»; компьютер, состоящий из монитора Samsung, процессор LG, мышь, клавиатура; стиральная машина Bosch, белого цвета WFC 1663 CE; кухонный гарнитур шестисекционный светло-коричневого цвета.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Решение вступило в законную силу 04.09.2012
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2012