РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

р.п. Нововаршавка Омской области           17 августа 2011 года

Нововаршавский районный суд Омской области в лице председательствующего судьи Лобова Н.А. при секретаре Стебницкой А.В., с участием Салыбаева Д.М., представителя Салыбаева Д.М. по доверенности - Шарипова Г.Б., представителя ПУ ФСБ РФ по Омской области Лопатина С.С., рассмотрев жалобу Салыбаева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2011 в Нововаршавский районный суд Омской области поступила жалоба Салыбаева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут в <адрес>, следуя на автомобиле КамАЗ г/н № при осуществлении международной перевозки товаров и грузов пересек Государственную границу РФ помимо пунктов пропуска и ввез в Российскую Федерацию из <адрес> товары народного потребления.

В обоснование жалобы Салыбаев Д.М. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что не является собственником товара, грузополучателем, грузоотправителем данных товаров и не был намерен осуществлять международные грузоперевозки, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ. Вмененная Салыбаеву Д.М. «иная деятельность» не требует специального разрешения. Также в жалобе указал, что Государственную границу РФ пересек случайно, так как не знал местности. Указатели, которые бы обозначали Государственную границу РФ, отсутствовали.

В судебном заседании Салыбаев Д.М.доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что не осуществлял какой-либо деятельности на Государственной границе РФ, пересек границу России неумышленно.

Представитель Салыбаева Д.М. по доверенности Шарипов Г.Б. также поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив ее ссылкой на нарушения процедуры изъятия товаров. Указал, что Салыбаев Д.М. какой-либо хозяйственной, промысловой или иной деятельности на Государственной границе РФ либо вблизи нее не осуществлял, на территорию РФ заехал случайно, так как не знал местности, двигался в темное время суток по указанию лиц, сопровождавших груз.

Представитель ПУ ФСБ РФ по Омской области Лопатин С.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, оставив постановление мирового судьи в силе. Представил письменные возражения на жалобу Салыбаева Д.М.

Свидетели К.С.И., А.А.В., Ч.А.А. подтвердили ранее изложенные в их объяснениях обстоятельства задержания автомобиля КамАЗ под управлением Салыбаева Д.М., указав также, что задержанные Салыбаев Д.М., М.Х.К., С.А.Е., Ж.Т.К. при задержании непосредственно после пересечения Государственной границы РФ признавали факт того, что они перевозили груз из <адрес> в Россию. Проехать Государственную границу РФ, не заметив расположенные пограничные столбы в месте задержания автомобиля КамАЗ, было невозможно.

Свидетель М.Х.К., подтвердив обстоятельства задержания на Государственной границе РФ, пояснил, что изначально они не собирались ехать в РФ, а направлялись в <адрес>, расположенное на территории <адрес>, в РФ заехали случайно, так как заблудились.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Салыбева Д.М. старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области Я.Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, по факту того, что 23.05.2011 в 02 часа 18 минут в <адрес>, следуя на автомобиле КамАЗ г/н №, действуя умышленно, при осуществлении деятельности по международной перевозки товаров и грузов без разрешения и уведомления пограничных органов пересек Государственную границу РФ помимо пунктов пропуска и ввез в Российскую Федерацию из <адрес> товары народного потребления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском районе Омской области от 18.07.2011 Салыбаев Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы Салыбаева Д.М. о незаконности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности.

В силу ст. 13 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы РФ и иным образом затрагивающая интересы РФ или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории РФ (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна:

- наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого вреда,

- создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами.

Указанная в части 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О Государственной границе РФ» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности.

На основании ст. 16 Закона РФ «О Государственной границе РФ» ФСБ РФ издан приказ № 458 от 10.09.2007 «Об отверждении правил пограничного режима», которым утверждены соответствующие правила, пунктов 2 которых установлено, что хозяйственная, промысловая и иная деятельность осуществляются:

а) в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, - на основании разрешения пограничных управлений ФСБ России или подразделений пограничных управлений ФСБ России;

б) в остальной части пограничной зоны - с уведомлением пограничных управлений ФСБ России или подразделений пограничных управлений ФСБ России.

Распоряжением Правительства РФ от 24.06.2008 № 907-р утвержден перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через Государственную границу РФ, пунктом 5 которого предусмотрена деятельность автомобильного (автобусного) транспорта, в том числе международные пассажирские и грузовые перевозки.

Факт осуществления Салыбаевым Д.М. международной деятельности по перевозке грузов из России в <адрес> и из <адрес> в Россию нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Данное обстоятельство не отрицалось и самим Салыбаевым Д.М. в судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания 86-88), который пояснил, что занимается перевозками грузов, ранее перевозил грузы из <адрес> в Россию и из России в <адрес>.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Салыбаева Д.М. об отсутствии у него умысла на незаконное пересечение Государственной границы РФ в связи с незнанием местности.

В частности, Салыбаев Д.М. в своих пояснениях в суде первой инстанции признавал факт незаконного пересечения Государственной границы РФ.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении объяснения Ж.Т.К. (л.д. 44-47) следует, что Салыбаев Д.М., достоверно зная о пересечении ими Государственной границы РФ, тем не менее, продолжил движение на автомобиле КамАЗ через Государственную границу РФ по территории РФ.

Более того, обстоятельства задержания автомобиля КамАЗ под управлением Салыбаева Д.М. с находящимися в нем лицами (движение на автомобиле в пограничной зоне в темное время суток с выключенным светом фар, остановка с целью обнаружения наряда ПУ ФСБ России) свидетельствуют об умысле на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью ввоза груза на территорию РФ.

В связи с указанным судом апелляционной инстанции доводы Салыбаева Д.М. о неумышленном пересечении Государственной границы РФ расцениваются как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы Салыбаева Д.М. о том, что до принятия таможенными органами решения о наличии либо отсутствии в действиях Салыбаева Д.М., С.А.Е., М.Х.К., Ж.Т.К. признаков административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 16.1, 14.10 КоАП РФ, решение по апелляционной жалобе Салыбаева Д.М. не может быть принято. В частности, в дело представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2011, вынесенное уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Омской таможни Л.И.М.

Заявление в судебном заседании представителя Салыбаева Д.М. о нарушениях процедуры изъятия товара, выразившихся в составлении протокола осмотра места происшествия вместо протокола изъятия товара, судом также не принимается во внимание, поскольку составление протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль с товаром, должностными лицами ПУ ФСБ РФ по Омской области является правомочным в силу ст.ст. 140-144, ст. 322 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что 23.05.2011 в 2 часа 18 минут в <адрес> Салыбаев Д.М., двигаясь на автомобиле КамАЗ г/н №, умышленно осуществлял иную деятельность, то есть международную деятельность по перевозке груза, без разрешения и уведомления пограничных органов России пересек Государственную границу РФ помимо пунктов пропуска и ввез в Российскую Федерацию из <адрес> товары народного потребления.

Вина Салыбаева Д.М. подтверждается показаниями, лиц, участвовавших при рассмотрении дела мировым судьей, исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Салыбаева Д.М. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Салыбаева Д.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по форме соответствует требованиям действующего законодательства.

Административное наказание назначено Салыбаеву Д.М. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18.3 КоАП РФ. Довод жалобы Салыбаева Д.М. о невозможности исполнить решение таможенных органов о возврате товаров, перевозимых Салыбаевым Д.М., в результате их конфискации на основании постановления мирового судьи не принимается, поскольку конфискация как административное наказание применяется в соответствии с КоАП РФ только на основании решения суда. Тем самым мировой судья, назначая наказание в виде конфискации товаров, никак не был связан решением должностных лиц таможенных органов о возврате товаров, изъятых по делу об административном правонарушении, которые в силу закона не могли принимать решений о конфискации товара.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 18.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Салыбаева Д.М. оставить без изменения, а жалобу Салыбаева Д.М. - без удовлетворения.

Судья             Н.А. Лобов