Дело № 12-14/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Нововаршавка Омской области                          8 июня 2011 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре Стебницкой А.В., с участием заявителя Беляевой С.В., ее представителя Любича А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Беляевой С.В., <данные изъяты>,

на определение по делу № 5-272/2011 мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области от 27.04.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя индивидуального предпринимателя Беляевой С.В. об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2011 в Нововаршавский районный суд Омской области поступила жалоба Любича А.Н., представителя индивидуального предпринимателя Беляевой С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Беляевой С.В. в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ. В жалобе Любич А.Н. просит удовлетворить ходатайство, заявленное 27.04.2011 в ходе производства по делу об административном правонарушении по материалу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Павлоградском районе в отношении Беляевой С.В., о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Беляева С.В., ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Любич А.Н. жалобу поддержали, уточнив, что постановление мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском районе Омской области от 10.05.2011 по делу об административном правонарушении № 5-272/2011 ими не оспаривается, просили отменить определение мирового судьи от 27.04.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы Беляевой С.В., суд приходит к следующему.

Нормами КоАП РФ право обжалования определений суда, которым не разрешается по существу дело об административном правонарушении, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено ГПК РФ;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возможность обжалования определения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов ГПК РФ не предусмотрена, определение мирового судьи об отказе в ходатайстве Любич А.Н. не исключало возможности дальнейшего движения дела.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском районе Омской области от 27.04.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства Любич А.Н. об истребовании документов по делу № 5-272/2011 обжалованию не подлежало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Беляевой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском районе Омской области от 27.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Беляевой С.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП, прекратить.

Судья                           Н.А. Лобов