О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства

о восстановлении процессуального срока.

р.п. Нововаршавка Омской области            07 июля 2011 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Першукевич Д.В., при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Токмана Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении в отношении Токмана Ю.Г. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2011 года в Нововаршавский районный суд поступила жалоба Токмана Ю.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства. Одновременно Токман Ю.Г. подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, в котором указал, что срок обжалования пропустил в связи с тем, что является единственным кормильцем в семье, работает водителем в <данные изъяты>, кроме того занимается частным извозом (такси), поэтому у него не было времени подать жалобу в срок.

В судебном заседании Токман Ю.Г. своё ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, также пояснил, что каких-либо иных причин пропуска срока обжалования он не имеет. Его дети все совершеннолетние, жена работает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.04.2011 года в отношении Токман Ю.Г. вынесено постановление, которое он получил 05.05.2011 года (о чем свидетельствует почтовое заказное уведомление о вручении его Токману Ю.Г. лично), при этом жалоба на указанное постановление была отправлена посредством почтовой связи 08.06.2011 года (как следует из штемпеля на конверте); жалоба в Нововаршавский районный суд Омской области поступила 16.06.2011 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Токмана Ю.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования. Токман Ю.Г. копию указанного постановления получил на девятый день после рассмотрения дела, при этом обратился с жалобой спустя значительный период времени (более 1 месяца). Каких-либо данных о том, что он был лишен возможности обжаловать постановление в связи с процессуальными нарушениями, не имеется. Не могут быть признаны уважительными причинами указание на то, что он работает водителем в <данные изъяты> и занимается частным извозом, является единственным кормильцем в семье. С учетом указанного, каких-либо причин, которые создавали бы серьезные препятствия для своевременного обжалования рассматриваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Токман Ю.Г. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенного начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства.

Жалобу Токман Ю.Г. вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Судья