№ 12-1/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении
к административной ответственности
р.п. Нововаршавка Омской области 12 марта 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области в лице председательствующего судьи Лобова Н.А. при секретаре Александровой Е.Д., с участием прокурора Нововаршавского района Омской области Дашевского В.И., рассмотрев жалобу Кошара В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2012 в Нововаршавский районный суд Омской области поступила жалоба Кошара В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. С постановление мирового судьи Кошара В.М. не согласился в виду допущенных мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы указал, что мировой судья при вынесении постановления руководствовалась законодательными актами, которые в настоящее время утратили юридическую силу. Указал также, что на действия ОАО «Омская энергосбытовая компания», обжалованные Д.Н.И. в прокуратуру Нововаршавского района Омской области, не распространяется Федеральный закон «О защите прав потребителей», поскольку это следует из определения исполнителя коммунальных услуг, данного в постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Считает, что проверка соблюдения ОАО «Омская энергосбытовая компания» законодательства о защите прав потребителей при начислении платы за электроснабжение мест общего пользования не входит в компетенцию органов Роспотребнадзора. Обосновал жалобу на постановление мирового судьи также тем, что прокурором Нововаршавского района Омской области при направлении в ТО Управление Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе были нарушены требования п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о необходимости прилагать к требованию о проведении проверки копии обращения гражданина. В качестве самостоятельного основания для отмены постановления мирового судьи Кошара В.М, указал на вынесение постановления после истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Кошара В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Прокурор Нововаршавского района Дашевский В.И. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, оставив постановление мирового судьи в силе, так как фактически жалобу должностное лицо возвратило в нарушение порядка, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в прокуратуру Нововаршавского района ДД.ММ.ГГГГ обратилась Д.Н.И. с заявлением о проведении проверки обоснованности начисления счетов за пользование электрической энергией в её квартире, а также на общедомовые нужды. Прокурором Нововаршавского района ДД.ММ.ГГГГ начальнику ТО Управление Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе в связи с обращением Д.Н.И. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» направлено требование о проведении в отношении ОАО «Омская энергосбытовая компания» внеплановой проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Прокурором района установлен срока для исполнения требования до 10.11.2011.
Факт получения указанного выше требования подтверждается письмом начальника ТО Управление Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе Кошара В.М. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которым требование прокурора было возвращено в связи с тем, что вопросы, указанные в обращении Д.Н.И., не входят в компетенцию Роспотребнадзора.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 мировым судьей судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области от 02.02.2012 Кошара В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Проверив доводы жалобы Кошара В.М. о незаконности его привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Факт невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, должностным лицом ТО Роспотребнадзора нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Требование прокурора Нововаршавского района в адрес руководителя ТО Управление Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе было вызвано обращением гр-ки Д.Н.И. в прокуратуру района о нарушениях ее прав как потребителя действиями ОАО «Омская энергосбытовая компания» и основано на требованиях ч. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О ст. 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Факт невыполнения законного требования прокурора в установленный срок также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вина Кошара В.М. подтверждается объяснениями лиц, участвовавших при рассмотрении дела мировым судьей, исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Кошара В.М. были правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на отношения между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и Д.Н.И. не распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.
Противоречат действующему законодательству и доводы жалобы о том, что проверка исполнения ОАО «Омская энергосбытовая компания» законодательства о защите прав потребителей при начислении платы за электроснабжение мест общего пользования не входит в компетенцию органов Роспотребнадзора, поскольку на данное полномочие органов Роспотребнадзора России прямо указано в п.п. 1, 5.1, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, следует также из Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 № 658, которым утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Мнение автора жалобы о том, что при направлении прокурором Нововаршавского района Омской области требования о проведении в отношении ОАО «Омская энергосбытовая компания» проверки по факту обращения Д.Н.И., была нарушена норма п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также не может быть принято во внимание.
По смыслу правовой нормы, содержащейся в п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предоставление прокурором в ТО Управление Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе жалобы Д.Н.И. не требовалось. Текст требования прокурора в адрес начальника ТО Управление Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе содержал все необходимые данные, позволяющие определить причины, по которым было направлено требование, в том числе имя и адрес местожительства обратившегося гражданина, предмет обращения.
Более того, из содержания требования прокурора следует, что к требованию прилагалась копия обращения Д.Н.И.
Мировым судьей также проанализирован вопрос о соблюдении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Кошара В.М. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Выводы мирового судьи в данной части у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.
Ссылка в постановлении мирового судьи на нормативные правовые акты, которые на момент совершения административного правонарушения утратили силу, является необоснованной, из постановления надлежит исключить указание на применение Жилищного кодекса РСФСР, Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», постановления Правительства РФ от 26.09.1994 № 1099, постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 392, постановления Правительства РФ от 17.04.2004 № 8.
Однако, указанное обстоятельство не влияет на выводы мирового судьи о наличии в действиях начальника ТО Управление Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе Кошара В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и, соответственно, на законность постановления мирового судьи.
При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено Кошара В.М. в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, является минимально возможным в данном случае.
Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области Шмидт Н.В. от 02.02.2012 указание на применение Жилищного кодекса РСФСР, Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», постановления Правительства РФ от 26.09.1994 № 1099, постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 392, постановления Правительства РФ от 17.04.2004 № 8.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области Шмидт Н.В. от 02.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Кошара В.М. оставить без изменения, а жалобу Кошара В.М. – без удовлетворения.
Судья Н.А. Лобов