РЕШЕНИЕ
р.п. Нововаршавка, Омской области 16 июня 2010 г.
Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мазура Л.П., с участием старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Павлоградском районе - главного государственного санитарного врача в Павлоградском районе Омской области Кошары В.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Поддубной Г.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 16 июня 2010 г. в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка, Омской области материал №12-10/2010 по протесту прокурора Нововаршавского района Омской области на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Павлоградском районе - главного государственного санитарного врача в Павлоградском районе Омской области от 1 июня 2010 г. №67 по делу об административном правонарушении, которым
индивидуальный предприниматель Поддубная Г.В., ИНН №..., ОГРН №..., проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований не привлекавшаяся,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Павлоградском районе - главного государственного санитарного врача в Павлоградском районе Омской области от 1 июня 2010 г. №67 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Поддубная Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3000 руб., за то, что 27 мая 2010 г. в 12 часов в <адрес> в нарушение ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» и п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55, на вывеске магазина «Оленька» <адрес>, указано только: «магазин «Оленька», круглосуточно», на магазине «Ольга» <адрес>, нет вывески, на двери нацарапано «с 8.00 ч. до 20.00 ч.».
До вступления данного постановления в законную силу прокурором Нововаршавского района Омской области принесен протест о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что в нарушение требований ст. 14.5 КоАП РФ по которой квалифицированны действия индивидуального предпринимателя Поддубной Г.В..
В судебном заседании старший помощник прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеева С.Ф. принесенный протест поддержала по указанным в нем основаниям.
Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Павлоградском районе - главный государственный санитарный врач в Павлоградском районе Омской области Кошара В.М., полагал возможным удовлетворить протест по указанным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Поддубная Г.В. против удовлетворения протеста не возражала.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья полагает, что протест подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Федеральным законом от 3 июня 2009 г. №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» с 1 января 2010 г. ст. 14.5 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей 2 части и 2 различных состава административных правонарушений.
По смыслу ч. 2 ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае если статья особенной части КоАП РФ предусматривает несколько частей, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать соответствующую часть статьи, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения. Указание конкретной части статьи необходимо для определения состава административного правонарушения и санкции за его совершение.
В нарушении указанных требований в протоколе №67 об административном правонарушении, составленном специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Павлоградском районе Г.А.А. 27 мая 2010 г. и в постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Павлоградском районе - главного государственного санитарного врача в Павлоградском районе Омской области от 1 июня 2010 г. №67 по делу об административном правонарушении не указанна часть ст. 14.5 КоАП РФ, по которой индивидуальный предприниматель Поддубная Г.В. привлечена к административной ответственности.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Павлоградском районе - главного государственного санитарного врача в Павлоградском районе Омской области от 1 июня 2010 г. №67 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Поддубной Г.В. отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Павлоградском районе - главному государственному санитарному врачу в Павлоградском районе Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Л.П. Мазура