Дело № 5-14/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Судья Нововаршавского районного суда Омской области Першукевич Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Коноплева В.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении, Г.А.А., потерпевшей Ф.О.П., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев 20 октября 2010 г. в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка, Омской области дело № 5-14/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении:
Индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Коноплева В.В., зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2010 г. по адресу: Нововаршавский район, <адрес>, на территории за домом №.., в ходе внеплановой проверки, проведенной ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Павлоградском районе, в деятельности индивидуального предпринимателя Коноплева В.В. были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в непосредственной близости к огороду Ф.О.П. ИП Коноплев В.В. размещает и ремонтирует свою сельскохозяйственную технику (на момент проверки стояло 3 трактора). Расстояние от дома Ф.О.П. до площадки, на которой ИП Коноплев В.В. размещает свою сельскохозяйственную технику, составляет от 40 до 50 метров, что противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 п.2.1; 2.3; 2.22; 2.30, согласно которым расстояние должно быть не менее 300 метров. У ИП Коноплева В.В. нет программы производственного контроля (не выполняются необходимые инструментальные исследования производственной среды), предусмотренной СП 1.1.1058-01 п. 1.3; 2.3; 2.4; 2.7. Что является нарушением: Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, ст. 2; 11; ч. 1 ст. 28; Санитарно-эпидемиологических правил и норм - Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий. СП 1.1.1058-01» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 г. № 18) п. 1.3; 2.3; 2.4; 2.7; Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. № 74); п. 2.1; 2.6; 2.22; 2.30.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Коноплев В.В. пояснил, что является главой КФХ, имеет в наличии 300 гектар земли, сельхозтехнику, склад во дворе для хранения кормов и семян. Кроме него, в хозяйстве работает 2 человека: его сын и брат жены. На момент проверки во дворе находились три трактора, поэтому с протоколом согласен, действительно иногда занимается ремонтом сельхозтехники на площадке около дома Ф.О.П., так как здесь же, по соседству с Ф.О.П. живет его сын. Не знал, что технике не положено находиться на определенном расстоянии от дома.
Потерпевшая Ф.О.П. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с сыном Коновлева. Его отец - фермер, под сельскохозяйственную технику отца на территории сына оборудована площадка. Здесь постоянно работает техника, сварка, включается дробилка. Они постоянно что-то дробят, грузят, а пыль, запах, шум у нее во дворе и доме. Из-за деятельности Коноплева у нее постоянные головные боли, одышка, «скачет» давление. Кроме этого, Коноплев построил сарай, в котором держит 50-60 голов свиней, навоз складируется недалеко от ее дома, а запах - у нее во дворе. Целый день и каждый день у нее во дворе стоит шум от техники, запах гари и навоза, что негативно отражается на ее здоровье.
Свидетель М.Н.Я. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Ф.О.П. и сыном Коноплева, во дворе которого находится сельхозтехника фермера Коноплева. От этой техники сильный шум, запах гари. Все масла и солярка стекают в ее огород. Коноплевы держат большое количество свиней, навоз складируется во дворе, отчего запах усиливается.
Свидетель С.Р.В. дала аналогичные показания.
Факт совершения ИП Коноплевым В.В. административного правонарушения подтверждается актом проверки от 23 сентября 2010 г. № 3508/вп, протоколом измерения шума № 3 от 20.09.2010 г., предписанием №3508/вп от 23.09.2010 г. и протоколом об административном правонарушении № 27 от 23 сентября 2010 г.
Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения в судебном заседании подтверждены объяснениями представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Павлоградском районе специалиста-эксперта Г.А.А., который в судебном заседании показал, что территориальным отделением, в котором он работает, была проведена внеплановая проверка деятельности ИП Коноплева В.В. в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Из объяснения индивидуального предпринимателя Коноплева В.В., приведенного в протоколе об административном правонарушении, следует, что выявленное замечание устранено.
В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 12.08.2008 года, Коноплев В.В. является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского хозяйства).
Принимая во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя Коноплева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий доказана полностью, квалификация его действиям дана правильная.
При назначении наказания индивидуальному предпринимателю Коноплеву В.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, соответственно.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Коноплеву В.В. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Коноплева В.В., зарегистрированного по адресу: Омская область, Нововаршавский район, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание за данное административное правонарушение в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Сумму административного штрафа перечислить на расчетный счет №40101810100000010000 УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области) ИНН/КПП: 550388113/550401001, БИК: 045209001, ОКАТО: 52401000000, КБК: 141 1 16 28000 01 0000 140.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья
В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 5 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.