№1-4/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 г. г.Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области
в составе: председательствующего - судьи Трофимовой М.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронеж Коростелева С.В.,
осужденного Ершов Г.Л.
защитника Рябцева В.В.
представившей удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Корчугановой О.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области уголовное дело по апелляционной жалобе Ершов Г.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №... г.Нововоронеж Воронежской области от ...дд.мм.гг..., в соответствии с которым Ершов Г.Л., ...дд.мм.гг... года рождения, уроженец ...<адрес>..., гражданин России, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающий, проживающий по адресу : ...<адрес>..., ранее судим:
1) ...дд.мм.гг... Нововоронежским городским судом Воронежской области по ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ...дд.мм.гг... в виде З лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ...дд.мм.гг... по отбытии срока,
признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №... г.Нововоронеж Воронежской области от ...дд.мм.гг..., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Ершов Г.Л. признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ - совершение угрозы убийством в отношении потерпевших Ш.В.А.,О.С.В. если у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
...дд.мм.гг... около 06 час. 00 мин. Ершов Г.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо ...<адрес>..., где у 3-го подъезда указанного дома увидел автомобиль службы такси, рядом с которым находился Ч.С.В.. В этот момент у Ершова Г.Л. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ранее ему незнакомого Ч.С.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, Ершов Г.Л. подошел к Ч.С.В., приставив имеющийся при нем нож к животу Ч.С.В., стал требовать довезти его до МСЧ-33 г. Нововоронежа, при этом, высказывая угрозу убийством «Довези до скорой, а то убью». Ч.С.В., понимая, что Ершов Г.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения, подкрепляет высказанную угрозу демонстрацией ножа, направленного в жизненно важный орган - живот, воспринял высказанную угрозу как реальную для своей жизни и здоровья.
...дд.мм.гг... около 17 час. 10 мин. Ершов Г. Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в первом подъезде ...<адрес>..., где с целью употребления спиртного, стал звонить в дверь ...<адрес>..., принадлежащей ранее знакомой ему Ш.В.А., при этом требуя, чтобы ему открыли входную дверь. На требование Ершова Г.Л. находящиеся в указанной квартире Ш.В.А. и О.С.В., достоверно зная о том, что Ершов Г.Л. был ранее судим за убийство и находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, дверь не открыли. В этот момент у Ершова Г.Л. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Ш.В.А. и О.С.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, Ершов Г.Л. стал наносить удары руками и ногами в дверь квартиры, одновременно выкрикивая угрозу убийством: «Открывай, а то зарежу». Одним из нанесенных ударов Ершов Г.Л. выбил входную дверь квартиры и прошел на кухню. Находясь на кухне, Ершов Г.Л. стал требовать у Ш.В.А. и О.С.В. спиртное. Ш.В.А. и О.С.В. ответили, что у них спиртного не имеется, и попросили Ершова Г.Л. уйти из квартиры. Ершов Г.Л., ведя себя агрессивно, держа руку в кармане, стал вновь требовать дать ему спиртное, при этом угрожая, что в случае отказа он их зарежет. Высказанную угрозу Ш.В.А. и О.С.В. восприняли как реальную для своей жизни и здоровья, так как понимали, что Ершов Г.Л. их физически сильнее, находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее был судим за убийство, при высказывании угроз держал руку в кармане, в связи с чем потерпевшие полагали, что в кармане у Ершова Г.Л. находится нож.
На основании приговора мирового судьи судебного участка №...г. Нововоронеж Воронежской области от ...дд.мм.гг... Ершов Г.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Ершов Г.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ершов Г.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания Ершову Г.Л. исчислен с ...дд.мм.гг...
Ершов Г.Л. подал апелляционную жалобу, в которой выразил не согласие с приговором в части назначенного наказания, просит суд изменить наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание, считает, что мировой судья при назначении наказания не учла его состояние здоровье - болен туберкулезом, мнение потерпевших, просивших дело производством прекратить в связи с примирением, в приговоре не отразила, что он вину признал полностью, осознал и раскаялся в содеянном, состоял в гражданском браке, имеет сестру - инвалида в связи с аварией на ЧАЭС, которая нуждается в моральной поддержки с его стороны. Указывая в приговоре то, что он подлежит исправлению, мировой судья в тоже время назначает отбывать ему наказание в обществе рецидивистов.
Выслушав осужденного, его защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, считающего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, суд приходит к следующему :
Установлено на основании ходатайства подсудимого при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело по обвинению Ершова Г.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и постановлен приговор в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Виновность Ершова Г.Л. подтверждена доказательствами, представленными органами следствия, с которыми осужденный согласился и просил дело рассмотреть в особом порядке. Нарушений порядка и процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, не допущено. Действиям Ершова Г.Л. дана правильная юридическая оценка.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются : … неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;…несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" предусмотрено, что при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Выводы мирового судьи судебного участка №... г. Нововоронежа Воронежской области о применении наказания в виде реального лишения свободы мотивированны, обоснованы и правильны.
При назначении наказания Ершову Г.Л. мировой судья правильно усмотрел в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалоб осужденного при назначении наказания ему в виде реального лишения свободы мировым судьей судебного участка №... г. Нововоронежа Воронежской области в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств дела мировой судья судебного участка №... г. Нововоронеж Воронежской области обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Ершова Г.Л. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Утверждение осужденного Ершова Г.Л. о том, что мировой судья при вынесении приговора не учла мнение потерпевших, ходатайство потерпевших о примирении с ним, противоречит приговору от ...дд.мм.гг..., в котором отражено, что при назначении наказания мировой судья учитывает мнение потерпевших, не просивших о наказании подсудимого, также в приговоре дана оценка и рассмотрено ходатайство потерпевших Ш.В.А., О.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Ершова Г.Л.
Тот факт, что у осужденного имеется сестра - инвалид в связи с аварией на ЧАЭС, которая, как пояснил осужденный нуждается в его моральной поддержки, не относится к сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.
Доводы Ершова Г.Л. о том, что хотя он ранее и судим, но его исправление возможно без изоляции от общества, что ему необходимо назначить альтернативное наказание, не связанное с реальным лишения свободы, необоснованны, поскольку наказание в виде реального лишения свободы ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид, в том числе с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений.
Поскольку уголовное дело по обвинению Ершова Г.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Ершов Г.Л. вину признал полностью, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельство его активное способствование расследованию преступлению по каждому преступлению, в связи с чем подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №... г. Нововоронеж Воронежской области от ...дд.мм.гг... в отношении Ершова Г.Л. ссылки о том, что при определении вида и размера наказания смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
<.....>
Также приговор мирового судьи судебного участка №... г. Нововоронежа, Воронежской области от ...дд.мм.гг... в отношении Ершова Г.Л. подлежит изменению и в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.119 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу…
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.119 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, улучшил положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу и, следовательно, на действия Ершова Г.Л., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
На основании вышеизложенного и положений ч. 1 ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначает наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка №... г. Нововоронежа Воронежской области от ...дд.мм.гг... в отношении Ершов Г.Л. изменить:
абзацы 1-4 резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №... г.Нововоронежа Воронежской области от ...дд.мм.гг... в отношении Ершов Г.Л. изложить в следующей редакции :
Признать Ершов Г.Л. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание :
по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду в отношении Ч.С.В. в виде лишения свободы на срок 11 месяцев ;
по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду в отношении Ш.В.А., О.С.В. в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Ершов Г.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 1 ( один) месяц с отбыванием в колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор мирового судьи судебного участка №... г. Нововоронеж Воронежской области от ...дд.мм.гг... в отношении Ершова Г.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершов Г.Л. - без удовлетворения.
Жалоба, представление могут быть поданы в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : _________________( Трофимова М.В.)