П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 июня 2010г. г.Нововоронеж
Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.
с участием государственного обвинителя из прокуратуры г.Нововоронежа Метлева С.С.
подсудимого О.Д.С.
защитника Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: О.Д.С. ...года рождения, уроженца ... ..., ранее судимого ... года ... городским судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый О.Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
... года в вечернее время О.Д.С. находился в квартире №... ... ... ... области, где совместно с О.А.Н. и В.Д.А., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у О.Д.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у О.А.Н. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. ... года около ... часов ... минут реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, О.Д.С. нанес О.А.Н. удар рукой в область лица, от которого О.А.Н. упал на пол, далее О.Д.С. нанес ему еще несколько ударов руками по лицу и телу, в результате чего причинил О.А.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой височных областях, на нижнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадин в левой области справа, в правой височной области, которые согласно заключения эксперта №....10 от ... года квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, О.Д.С. открыто похитил из нагрудного кармана куртки О.А.Н. мобильный телефон марки «Nokia 2700» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 150 рублей.
В последствии, О.Д.С. распорядился похищенным мобильным телефоном марки «Nokia 2700», по своему усмотрению.
Своими умышленными корыстными действиями О.Д.С. причинил потерпевшему О.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.
Подсудимый О.Д.С. с предъявленными обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Судом проверено, что ходатайство подсудимым О.Д.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, О.Д.С. осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.
О.Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый О.Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку О.Д.С. похитил имущество у О.А.Н., при этом его действия носили открытый характер и для завладения чужим имуществом, О.Д.С. применял физическое насилие к О.А.Н., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой височных областях, на нижнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадин в левой области справа, в правой височной области, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на которого не поступало от соседей жалоб в ООО «ЖЭУ-№...», а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч.1ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.
О.Д.С. осужден приговором ... городского суда ... от ...г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Учитывая, что в период испытательного срока им совершено новое преступление, относящееся к категории тяжких, то в соответствии с ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать О.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору ... городского суда ... от ...г., частично присоединить наказание по приговору ... городского суда ... от ...г. и окончательно назначить О.Д.С. наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения О.Д.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания О.Д.С. исчислять с ...года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения до вынесения приговора.
Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Nokia 2700», инструкцию по эксплуатации и товарный чек на мобильный телефон марки «Nokia 2700» оставить в собственности потерпевшего О.А.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тюнин С.М.