№...г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010г. г. Нововоронеж
Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Трофимова М.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нововоронежа Коростелева С.В.
подсудимого К.
защитника Рябцева В.В.
представившей удостоверение №... и ордер №...
при секретаре К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ..., ранее судимого: ...г. Нововоронежским городским судом по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года. ...г. постановлением Нововоронежского городского суда условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по настоящему делу с ...г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
... г. в период времени с ... час. 00 мин. до ... час. 00 мин. К. находился рядом с памятником «Звезды славы», расположенном на ... ... области, где совместно с К., Б. и В. распивал спиртные напитки. В это время в руках В. находился мобильный телефон марки «NOKIA 5230» стоимостью 8990 руб., принадлежащий К. К. забрал у В. данный мобильный телефон, для того чтобы послушать музыку. В тот момент, когда К. отошел в сторону от того места, на котором они стояли, у К. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, К. выключил данный мобильный телефон и положил его к себе в карман куртки. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, К. с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления. Впоследствии К. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями К. причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8990 руб.
...г. около ... час. 10 мин. К. находился на скамейке около 3-го подъезда дома №...Б по ... ... области совместно с Д.. В это время К. услышал мелодию звонка и увидел в руках Д. мобильный телефон, он попросил его, чтобы посмотреть и послушать музыку. Д., зная К., передала ему свой мобильный телефон фирмы «NOKIA 5530». К., взяв в руки данный мобильный телефон, стал его рассматривать. В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто из корыстных побуждений, К. сказал Д., что не отдаст ей мобильный телефон, и положил его в задний карман джинсов. Д. попыталась забрать свой телефон у К.. Однако К., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с целью удержания похищаемого имущества, схватил ее за кисть правой руки, которой она пыталась забрать у него свой телефон, и вывернул ее, при этом сломал два наращенных ногтя на среднем и безымянном пальцах, от чего последняя испытала сильную физическую боль и не смогла оказать ему дальнейшее сопротивление. Воспользовавшись этим, К. с похищенным мобильным телефоном фирмы «NOKIA 5530» скрылся с места совершения преступления. Впоследствии К. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими преступными корыстными действиями К. причинил потерпевшей Д. материальный ущерб на сумму 12500 руб.
Подсудимый К. виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении грабежа, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Рябцев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие К., Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в поступивших заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом проверено, что ходатайство подсудимым К. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему также разъяснены судом, К. осознает и понимает.
К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился К., обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд находит правильной квалификацию действий К. по преступлению от ...г. в отношении К. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого К. при совершении хищения имущества, принадлежащего К., носили тайный характер, т.к. подсудимый совершил незаконное изъятие имущества незаметно для присутствующих лиц. Исходя из стоимости похищенного имущества и руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд находит подтвержденным квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении К.
Действия подсудимого К. при совершении хищения имущества у Д. носили открытый характер и были очевидны как для подсудимого, так и для потерпевшей, поскольку открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. за № 29 (в редакции от 06.02.2007г.) разъяснено, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд по эпизоду кражи имущества у К. в качестве явки с повинной признает собственноручное заявление К. с изложенными обстоятельствами совершенного деяния л.д.9), поскольку на момент написания данного заявления правоохранительным органам не было известно о лице, совершившем данное деяние, учитывая данную явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства по данному преступлению. По преступлению в отношении Д. суд признает собственноручное заявление К. с изложенными обстоятельствами совершенного деяния л.д.63) в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент написания данного заявления уже имелось заявление от потерпевшей, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности конкретное лицо- К.
При определении вида и размера наказания К. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению учитывает его активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а по преступлению в отношении Д. еще и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Как следует из приговора, на момент совершения преступлений - ...г., ...г. условное осуждение по предыдущему приговору не отменялось в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ и осужденный не направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору Нововоронежского городского суда от ...г.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут признаваться рецидивом преступлений и учитываться судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Таким образом, предусмотренных законом оснований считать, что в действиях К. содержится рецидив преступлений, не имеется.
При определении вида и размера наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории средней тяжести, обстоятельства совершенных деяний, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого: не работающего, посредственно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является наиболее целесообразным для исправления подсудимого.
Исходя из имущественного и семейного положения подсудимого К., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
При назначении наказания К., исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.73 УК РФ.
Поскольку суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, и не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание, то при определении размера наказания К. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая то, что К. совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое - к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного по приговору ... городского суда ... от ...г., ...г. постановлением ... городского суда было отменено условное осуждение, назначенное по приговору ... городского суда от ...г., которым К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ.
К. совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое - к категории средней тяжести, поэтому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд ему назначает в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении К. от ...г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ;
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по преступлению в отношении Д. от ...г. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ применив частичное сложение наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить К. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда ... от ...г. и окончательно по совокупности приговоров назначить К. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения К. в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФГУЗ ИЗ- 36/1 ....
Срок отбывания наказания К. исчислять с ...г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей досудебного разбирательства.
Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона «NOKIA 5230», товарный чек на телефон марки «NOKIA 5230» - оставить в пользовании владельца К., мобильный телефон «NOKIA 5530», упаковочную коробку к телефону, договор на кредит №... от ...г., сообщение банка и кассовый чек - оставить в пользовании владельца Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ________________ (М.В. Трофимова)