П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 мая 2010г. г.Нововоронеж
Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.
с участием государственного обвинителя из прокуратуры г.Нововоронежа Коростелева С.В.
подсудимого Е.
защитника Рябцева В.В., представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Е. ... года рождения, уроженца ... области, ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее судимого ... года ... судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Е. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
... года около ... часов ... минут Е. вышел из своей квартиры №... по ... ... ... области и направился в магазин «Винтаж», расположенный по ... ... ..., где купил себе сигареты. Выйдя на улицу, Е. увидел припаркованный у магазина «Винтаж» заведенный автомобиль ВАЗ-2106 ........., принадлежащий ОАО .... В этот момент у Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-2106 ........., с целью последующей кражи из него автомагнитолы и других вещей, представляющих материальную ценность. Реализуя свой преступный умысел, исходя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Е. сел в автомобиль ВАЗ-2106 ......... и поехал к дому №... по ... ... области. Остановившись возле вышеуказанного дома, Е. осмотрел салон автомобиля с целью отыскания материально-значимых предметов и вещей. Не обнаружив ничего ценного, Е. вышел из автомобиля и направился домой.
Подсудимый Е. с предъявленными обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Судом проверено, что ходатайство подсудимым Е. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Е. осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.
Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Е. помимо воли собственника и владельца автомобиля К., завладел автомобилем ВАЗ-2106 ......... и уехал на нем, при этом, не имея цели хищения данного автомобиля.
При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции, на которого не поступало от соседей жалоб в ООО «ЖЭУ...», а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.
Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч.1ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.
Е. осужден приговором ... суда ... от ...г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцем лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года.
Учитывая, что в период испытательного срока им совершено новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, то в соответствии с ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцем лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст.70 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору ... городского суда ... от ...г., частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от ...г. и окончательно назначить Е. наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Е. отменить и избрать Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Е. исчислять с ...года.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-2106 ......... оставить в собственности ОАО ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тюнин С.М.