№.../10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2010 г. г. Нововоронеж
Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Трофимова М.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нововоронежа Метлева С.С.
подсудимого Н.
защитника Рябцева В.В.
представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу : ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В конце ... г. в вечернее время, точное время и дата не установлены, Н. находился в кафе «Л.», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., где употреблял спиртное. Выйдя на улицу, Н. увидел проходящую мимо кафе «Л.» ранее незнакомую ему С. В руках у С. Н. заметил мобильный телефон «Nokia» 6233, по которому та разговаривала. В этот момент у Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого данного мобильного телефона. Действуя согласно своему преступному умыслу, Н., быстрым шагом подойдя к С., выхватил у нее из рук мобильный телефон «Nokia» 6233 стоимостью 6500 руб., в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «Tele-2» стоимостью 150 руб. После чего Н.с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Н. потерпевшей С. причинен материальный ущерб на общую сумму 6650 руб.
Подсудимый Н. виновным себя в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Рябцев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в поступившем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом проверено, что ходатайство подсудимым Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему также разъяснены судом, Н. осознает и понимает.
Поскольку Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы и соблюдены условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Н., обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.
Суд находит правильной квалификацию действий Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. за № 162-ФЗ ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого Н. по совершению хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С., носили открытый характер и были очевидны как для подсудимого, так и для потерпевшей, поскольку открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
При определении вида и размера наказания Н. суд отягчающих наказание обстоятельств не усматривает Н. совершил преступление в конце ...., тогда как по приговору ... городского суда ... от ...г. Н. признан виновным по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно на 1 год, постановлением Нововоронежского городского суда от ...г. испытательный срок, установленный приговором ... городского суда от ...г. ему был продлен на 1 месяц. При таких обстоятельствах, применяя принцип презумпции невиновности и учитывая то, что согласно п. 44 Постановлении Пленума ВС РФ N 2 от 11 января 2007 г. ( в редакции от 29.10.2009г.)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, суд считает, что Н. совершил преступление по истечении испытательного срока.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления суд признает собственноручное заявление Н. об обстоятельствах совершенного им преступления.
При определении вида и размера наказания Н. суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого : ..., мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, считая данный вид наказания наиболее целесообразным для воспитания и исправления подсудимого. Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. за № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу : упаковочную коробку из-под мобильного телефона - оставить в пользовании потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: ________________ (М.В. Трофимова)