П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 июля 2010г. г.Нововоронеж
Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.
с участием государственного обвинителя из прокуратуры г.Нововоронежа Крюкова М.А.
подсудимого Клейменова С.В.
защитника Рябцева В.В., представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Гайдуковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клейменова С.В. ... года рождения, ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Клейменова С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... года, около ... ч. 00 м., Клейменова С.В. находился в квартире ... ... по ... ... области, где совместно со своей знакомой Т. на кухне распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Т. стало плохо от выпитого спиртного, и она ушла в зал квартиры. Клейменова С.В., оставшись один на кухне квартиры, увидел, что на столе лежит принадлежащий Т. мобильный телефон «Sопу Еriсssоn W 595i», стоимостью 7790 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», стоимостью 100 рублей. В это время у Клейменова С.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, Клейменова С.В. подошел к столу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Клейменова С.В. взял в руки мобильный телефон, после чего с целью хищения, положил данный мобильный телефон себе в карман брюк и с места совершения преступления скрылся. В последствии, похищенным телефоном, Клейменова С.В., распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными корыстными действиями Клейменова С.В. причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 7890 рублей.
Подсудимый Клейменова С.В. с предъявленными обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Судом проверено, что ходатайство подсудимым Клейменова С.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Клейменова С.В. осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.
Клейменова С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Клейменова С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при хищении имущества у Т., его действия носили тайный характер, размер похищенного составляет 7890 рублей, данный размер на момент хищения превышал минимальный размер оплаты труда и по мнению суда для Т. составляет значительный ущерб.
При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, примирение с потерпевшей, возмещение материального ущерба, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на которого не поступало от соседей жалоб в ООО «...», а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, одновременно применить ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1ст.62УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клейменова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Клейменова С.В., наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год.
На время испытательного срока возложить на Клейменова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Клейменова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson W 595i», кассовый чек на мобильный телефон «Sony Ericsson W 595i», договор займа оставить в распоряжении потерпевшей Т..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Тюнин С.М.