Дело №1-63 (2010 год)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Нововоронеж Воронежской области 11 августа 2010 года
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - с участием
государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронеж Воронежской области Коростелева С.В.,
обвиняемого Воробьева Е.Ю.,
законного представителя обвиняемого Воробьева Е.Ю. - Воробьевой А.Г.,
защитника - адвоката Нововоронежской адвокатской консультации адвокатской палаты Воронежской области Вялых В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Паниной И.А., а также с участием
социального педагога И.Н.А.,
потерпевшего Ч.В.А.,
рассмотрев в помещении суда в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Воробьева Е.Ю., ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, студента ... курса ... невоеннообязанного, воспитывающегося в семье с обоими родителями, не направлявшегося в специальные учреждения закрытого типа, не подвергавшегося иным принудительным мерам воспитательного воздействия, не состоявшего на учете в ПДН, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Воробьев Е.Ю. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.
... года, около 00 часов 30 минут,. Воробьев Е.Ю. находился около ... по ... ... области, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21061 с государственным номером ... регион ..., принадлежащий Ч.В.А. В этот момент у Воробьева Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем с целью покататься по городу. Реализуя свой умысел, Воробьев Е.Ю. подошел к автомобилю, выдавил форточку вовнутрь, открыл дверь, проник в салон, сломал замок зажигания путем подбора проводов, завел автомобиль и начал движение к кафе «Гриль», расположенному по адресу: ..., .... Остановившись около кафе, Воробьев Е.Ю. посадил в автомобиль ранее знакомого С.А.А., после чего они поехали кататься по городу. При следовании вдоль ... ... в направлении кафе «Гризли» автомобиль был замечен сотрудниками ДПС ОВД, которые потребовали остановиться. Воробьев Е.Ю. не отреагировал и продолжил движение, после чего, не справившись с управлением, совершил столкновение с припаркованным на стоянке АТХ автомобилем «Москвич» и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Воробьев Е.Ю. был задержан сотрудниками ДПС ОВД по городскому округу г.Нововоронеж.
При ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования от обвиняемого и его защитника поступило ходатайство о назначении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, т.к. он примирился с обвиняемым, ему в полном объеме возмещен имущественный и моральный вред.
Воробьев Е.Ю. представил суду заявление о том, что согласен с прекращением настоящего уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, последствия прекращения производства по делу ему понятны. Законный представитель обвиняемого, защитник также просит прекратить производство по делу.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу.
Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что органами предварительного расследования действия Воробьева Е.Ю. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились, ущерб потерпевшему возмещен, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, а также учитывая личность обвиняемого, в отношении которого не поступали жалобы со стороны соседей, положительно характеризующегося по месту учебы, суд считает, что производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по обвинению Воробьева Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Воробьеву Е.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 21061 с государственным номером ... регион ... - оставить у потерпевшего Ч.В.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.
Судья И.И.Фролова