Приговор по ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-35 (2011 год)

ПРИГОВОР

г.Нововоронеж Воронежской области 12 апреля 2011 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Метлева С.С.,

подсудимого Бидашко А.В.,

защитника - адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Паниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Нововоронежского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Бидашко А.В., ...дд.мм.гг... года рождения, уроженца г.Нововоронеж Воронежской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...<адрес>..., русского, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «<.....>» дорожным рабочим, военнообязанного, в отношении которого не избиралась мера пресечения или процессуального принуждения, судимого на основании приговора Нововоронежского городского суда Воронежской области от ...дд.мм.гг... за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бидашко А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

...дд.мм.гг..., в период времени с 13 до 13 час. 40 мин., более точное время не установлено, Бидашко А.В. пришел к своему знакомому К.О.А., который проживает по адресу: ...<адрес>.... Находясь на лестничной площадке, Бидашко А.В. постучал в дверь квартиры К.О.А. Не получив ответа, Бидашко А.В. понял, что К.О.А. дома нет, и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры К.О.А. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, зная о том, что дверь в квартиру К.О.А. не запирается, Бидашко А.В. толкнул руками дверь, после чего незаконно проник в квартиру. При осмотре квартиры он обнаружил и похитил телевизор «Роlаг» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5600 рублей, DVD-плеер ВВК с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2128 рублей, мобильный телефон «SamsungGT-Е1080i» стоимостью 1000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора «Те1е-2» стоимостью 100 рублей, кассовый чек на DVD-плеер ВВК, не представляющий материальной ценности, товарный чек на DVD-плеер ВВК, не представляющий материальной ценности, гарантийный талон на DVD-плеер ВВК, не представляющий материальной ценности, руководство по эксплуатации DVD-плеер ВВК, не представляющее материальной ценности, гарантийный талон на телевизор «Роlаг», не представляющий материальной ценности, кассовый чек на телевизор «Роlаг», не представляющий материальной ценности, товарный чек на телевизор «Роlаг», не представляющий материальной ценности, руководство по эксплуатации на телевизор «Роlаг», не представляющее материальной ценности. После этого Бидашко А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными корыстными действиями Бидашко А.В. причинил потерпевшему К.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8828 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевший представил письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ каккража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Ст.10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с принятием после совершения подсудимым преступления Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) каккража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Квалифицируя действий подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, стоимостью 8828 руб., что превышает 2500 руб. (критерий, установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ), и с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным ущербом. Кроме того, подсудимый противоправно с целью кражи проник в квартиру потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающие обстоятельства не выявлены.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, в отношении которого не поступали жалобы со стороны соседей, мать которого Б.Г.А. является инвалидом, состоящего на профилактическом учете у нарколога, отсутствия требования потерпевшего о строгом наказании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств совершения преступления, погашения причиненного ущерба, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания является наиболее целесообразным для исправления подсудимого, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Назначение штрафа, ограничения свободы в виде дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. При назначении наказания суд учитывает требования ст.73 УК РФ.

Поскольку согласно настоящему приговору подсудимый признается виновным в умышленном тяжком преступлении, совершенном в период испытательного срока, установленного приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от ...дд.мм.гг..., то суд в соответствии с ст.70 УК РФ.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бидашко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить наказаниев виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Бидашко А.В. условное осуждение, установленное приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от ...дд.мм.гг...

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от ...дд.мм.гг... и окончательно назначить Бидашко А.В. наказание по совокупности приговоров в виде 3-х лет 6-ти месяцевлишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Бидашко А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Бидашко А.В. в ФГУ ИЗ 36/1 г.Воронеж.

Срок наказания Бидашко А.В. исчислять с ...дд.мм.гг...

Вещественные доказательства - телевизор «Роlаг» <.....>, DVD-плеер ВВК с пультом дистанционного управления, мобильный телефон «SamsungGT-Е1080i», кассовый чек на DVD-плеер ВВК, товарный чек на DVD-плеер ВВК, гарантийный талон на DVD-плеер ВВК, руководство по эксплуатации DVD-плеер ВВК, гарантийный талон на телевизор «Роlаг», кассовый чек на телевизор «Роlаг», товарный чек на телевизор «Роlаг», руководство по эксплуатации на телевизор «Роlаг» - оставить у потерпевшего К.О.А.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова