Дело №1-5 (2012 год)

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                          о прекращении уголовного дела

г.Нововоронеж Воронежской области                                    12 января 2012 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

обвиняемого Гущина Я.Ю.,

защитника - адвоката адвокатской консультации Ленинского района №2 г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Дмитриева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Паниной И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Нововоронежского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Гущина Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ),                                          

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гущин Я.Ю. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, у кафе <адрес>», расположенного по адресу: Воронежская область, <адрес>, Р.А. передал Гущину Я.Ю. пластиковую карточку ОАО «Промсвязьбанк» для снятия в банкомате денег ему на такси. Гущин Я.Ю., сходив в банкомат, и не сняв денег, т.к. банкомат не работал, вернулся к кафе «<адрес> и обнаружил, что Р.А. нет. В этот момент у Гущина Я.Ю. возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с лицевого счета Р.А. путем злоупотребления доверием. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, Гущин Я.Ю. прибыл в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: Воронежская область, <адрес>, где в 16 часов 41 минуту и в 16 часов 50 минут под видом владельца банковской карты путем злоупотребления доверием ввел в заблуждение продавца-кассира Ю.В. и осуществил покупки, за которые, используя банковскую карту Р.А., расплатился денежными средствами, находящимися на его лицевом счете №, в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> расписавшись в кассовом чеке. Продолжая реализовывать свой умысел, Гущин Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 55 минут, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 00 минут под видом владельца банковской карты путем злоупотребления доверием ввел в заблуждение продавца-кассира Л.А. и осуществил покупку, за которую, используя банковскую карту Р.А., расплатился денежными средствами находящимися на его лицевом счете №, в сумме <данные изъяты>. Затем, продолжая реализовывать свой умысел, Гущин Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 55 минут, прибыл в магазин «Новый дом», расположенный по адресу: <адрес>тов, <адрес>, где в 20 часов 01 минуту под видом владельца банковской карты путем злоупотребления доверием ввел в заблуждение продавца-кассира Ю.Г. и осуществил покупку, за которую, используя банковскую карту Р.А., расплатился денежными средствами находящимися на его лицевом счете №, в сумме <данные изъяты> расписавшись в кассовом чеке. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гущин Р.А. прибыл в «Универсам №», расположенный по адресу: <адрес>, где в 22 часов 48 минуту под видом владельца банковской карты путем злоупотребления доверием ввел в заблуждение продавца и осуществил покупку, за которую, используя банковскую карту Р.А., расплатился денежными средствами, находящимися на его лицевом счете №, в сумме <данные изъяты> Своими умышленными преступными действиями Гущин Я.Ю. причинил потерпевшему Р.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

При ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования от обвиняемого и его защитника поступило ходатайство о назначении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания представлено заявление потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела, т.к. он примирился с обвиняемым, ему в полном объеме возмещен имущественный и моральный вред.

Гущин Я.Ю. представил суду заявление о том, что согласен с прекращением настоящего уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, последствия прекращения производства по делу ему понятны. Защитник также просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель посчитал возможным прекратить производств по настоящему делу.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что органами предварительного следствия действия Гущина Я.Ю. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), которое относится к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились, ущерб потерпевшему возмещен, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая личность обвиняемого, в отношении которого не поступали жалобы со стороны соседей, положительно характеризующегося по месту работы, суд считает, что производство по делу следует прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по обвинению Гущина Я.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - пластиковую карточку ОАО «Промсвязьбанк» с № - оставить в пользовании потерпевшего Р.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток через Нововоронежский городской суд в Воронежский областной суд.

Судья     И.И.Фролова