№ 1 - 12/2012г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года г. Нововоронеж Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Перцев В.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нововоронежа Коростелева С.В. подсудимого Артамонова Д.И. защитника Пышнограевой О.А. представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей Светкиной А.С. при секретаре Тереховой Ю.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Артамонова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артамонов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятель ствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Артамонов Д.И. находился на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. В это время Артамонов Д.И. зашел в бытовку расположенную на территории вышеуказанной пилорамы с целью продажи реализуемого товара. После того как Артамонов Д.И. зашел в бытовку, он обнаружил, что в ней никого нет. В бытовке на столе и подоконнике Артамонов Д.И. увидел два мобильных телефона, принадлежащих Светкиной А.С. один из которых был марки «SamsungE-1070», стоимостью <данные изъяты> со вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью <данные изъяты>, а второй мобильный телефон марки «SamsungU-900», стоимостью <данные изъяты> со вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у Артамонова Д.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных мобильных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, Артамонов Д.И. подошел к данным телефонам и с целью хищения положил их себе в карман. После этого Артамонов Д.И. с похищенными мобильными телефонами, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Артамонов Д.И. причинил потерпевшей Светкиной А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Артамонов Д.И. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по предъявленному обвинению признал полностью. Суду пояснил, что он совершил кражу мобильных телефонов при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Светкина А.С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, последствия которого ей разъяснены и понятны, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, однако полагает, что Артамонову Д.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально. Судом проверено, что ходатайство подсудимым Артамоновым Д.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему также разъяснены судом, он осознает и понимает. Артамонов Д.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд находит правильной квалификацию действий Артамонова Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания Артамонову Д.И. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При определении вида и размера наказания Артамонову Д.И., исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является наиболее целесообразным для исправления и перевоспитания подсудимого. Исходя из данных о личности Артамонова Д.И., его имущественного и семейного положения, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. Поскольку при определении вида и размера наказания Артамонову Д.И. суд учел смягчающие наказание обстоятельства и не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, применяет положения ч. 7 ст.316 УПК РФ.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Артамонова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто девяносто часов. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SamsungU-900», мобильный телефон марки «SamsungE-1070», коробку от мобильного телефона марки «SamsungU-900», коробку от мобильного телефона марки «SamsungE-1070», две сим-карты оператора «Мегафон» - оставить в пользовании владельца Светкиной А.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий В.Н. Перцев