Дело №2-313 (2010 год)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нововоронеж Воронежской области 16 августа 2010 года
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием
истцов Бочаровой Н.А., Бочаровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой Н.А., Бочаровой Г.А. к Бочарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., является муниципальной собственностью л.д.11). Между ответчиком и Муниципальным предприятием «...» заключен договор социального найма жилого помещения от ...г. на указанную квартиру л.д.17-19). В соответствии с поквартирной карточкой в квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Бочарова Н.А. и ответчик - с ...г., истец Бочарова Г.А. - с ...г. л.д.8).
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать ответчика утратившим право на названную квартиру со снятием с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ответчик в январе 2000г. выехал в другое место жительства, фактически не проживает в спорной квартире, не несет расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, брак между Бочаровой Н.А. и ответчиком расторгнут в 2005г.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о слушании дела. Сведения об уважительных причинах неявки не представлены. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц - УФМС России по Воронежской области, ООО ЖЭУ ... в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель УФМС России по Воронежской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Истцы в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав истцов, допросив свидетелей П.М.В., Х.Н.В., Г.А.Н., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1. ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронеж от ...г. расторгнут брак между истцом - Бочаровой Н.А. и ответчиком л.д.14).
Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик в 2000г. добровольно выехал из спорной квартиры и стал проживать в доме своей матери по адресу: ..., ..., ..., ..., на протяжении длительного времени он не несет расходов по содержанию квартиры, в том числе и по оплате коммунальных платежей, пьет, ведет аморальный образ жизни. Препятствий в проживании в квартире ему никто не оказывал. Ответчик забрал свои вещи из спорной квартиры, передав в пользование бывшей жене предметы домашней обстановки, не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, проведению ремонтов.
В судебном заседании свидетели П.М.В., Х.Н.В., Г.А.Н., подтвердили, что у ответчика отсутствовали препятствия для проживания в спорной квартире, в которой он не проживает длительное время.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик добровольно длительное время назад выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, где проживает по настоящее время. Конфликтные отношения между членами семьи и ответчиком в связи с его нетрезвым образом жизни не являлись препятствием в пользовании ответчиком квартирой.
Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о добровольном намерении ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Жилое помещение должно использоваться по прямому назначению - проживанию. В связи с этим суд руководствуется также положениями ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Регистрация ответчика до настоящего времени по месту жительства без фактического проживания в спорном жилом помещении противоречит требованиям ЖК РФ и не свидетельствует о праве ответчика на проживание в квартире, исходя из следующего.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. №3-П сама по себе регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Отсутствие доказательств в деле о наличии у ответчика другого жилья не является основанием для сохранения за ответчиком права на проживание в спорной квартире.
Исходя из установленных в суде обстоятельств, учитывая то, что факт регистрации на жилую площадь, являющийся административным актом, без фактического проживания не порождает прав на жилую площадь, суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и считает, что у ответчика возражения отсутствуют, поскольку не представлены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Руководствуясь ст.ст.196-198, ст.235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Бочаровой Н.А., Бочаровой Г.А. и признать Бочарову А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., д,..., ..., со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с Бочарову А.В. в пользу Бочаровой Н.А. и Бочаровой Г.А. расходы по госпошлине по 200 руб. в пользу каждой.
Разъяснить, что ответчик Бочарову А.В. вправе подать в Нововоронежский городской суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.И.Фролова
Решение в окончательной форме принято 17.08.2010г.