Дело №2-388 (2010 год)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нововоронеж Воронежской области 02 ноября 2010 года
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием
истца Сердюк В.Н.,
представителя истца Гостевой Т.В., допущенной к участию в деле на основании определения суда,
третьего лица Сердюк Ю.Н.,
представителя ответчика Сердюк Н.М. - адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж Воронежской области Вялых В.Н., представившего удостоверение №..., ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сердюк В.Н. к Сердюк Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью. Между ответчиком и ЖЭУ-4 заключен договор найма жилого помещения от ... на указанную квартиру (л.д.16-20). В соответствии с поквартирной карточкой в квартире по месту жительства зарегистрированы: стороны - с ..., третье лицо - с ... (л.д.22).
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., мотивируя требования тем, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, выехал в другое место жительства, не несет расходов по оплате коммунальных платежей за квартиру, брак между сторонами расторгнут.
В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и у него отсутствовал представитель, суд назначил ответчику представителя из числа адвокатов согласно графику дежурств по г.Нововоронеж в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Третье лицо согласна с исковыми требованиями. Представитель ответчика относит решение спора на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Б.А.Д., Ч.Л.Н., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд при принятии решения руководствуется нормами ЖК РФ, поскольку согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установлено, что брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельство о расторжении брака I-СИ №..., выданным ... отделом ЗАГС г.Нововоронеж (л.д.10).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в конце 1997г., забрав вещи, добровольно выехал из спорной квартиры и стал проживать отдельно с неизвестной женщиной в г.Нововоронеж, примерно через два - два с половиной года выехал из Нововоронежа в неизвестном направлении, попытки отыскать его не увенчались успехом. Ответчик на протяжении длительного времени не несет расходов по оплате коммунальных платежей. В настоящее время никакой связи она с ответчиком не поддерживает, место его проживания неизвестно. Препятствий в проживании в квартире ему никто не чинил.
В судебном заседании свидетели Б.А.Д., Ч.Л.Н. подтвердили, что у ответчика отсутствовали препятствия для проживания в спорной квартире, в которой он не проживает длительное время.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик добровольно длительное время назад выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Объективные препятствия в пользовании ответчиком квартирой судом не установлены.
Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о добровольном намерении ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Жилое помещение должно использоваться по прямому назначению - проживанию. В связи с этим суд руководствуется также положениями ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Регистрация ответчика до настоящего времени по месту жительства без фактического проживания в спорном жилом помещении противоречит требованиям ЖК РФ и не свидетельствует о праве ответчика на проживание в квартире, исходя из следующего.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. №3-П сама по себе регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Отсутствие в деле доказательств о наличии у ответчика другого жилья не является основанием для сохранения за ответчиком права на проживание в спорной квартире.
Исходя из установленных в суде обстоятельств, учитывая то, что факт регистрации на жилую площадь, являющийся административным актом, без фактического проживания не порождает прав на жилую площадь, суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и считает, что истец доказала свои требования.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сердюк В.Н. и признать Сердюк Н.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., д,35, ....
Взыскать с Сердюк Н.М. в пользу Сердюк В.Н. расходы по госпошлине 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.И.Фролова
Решение в окончательной форме принято 08.11.2010г.