Дело № 2-382/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010г. г.Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего- судьи Тюнина С.М.
истицы Гресевой О.В.
при секретаре Денисовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гресевой О.И. к Потихановой Е.А. о признании недействительным договора дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Квартира №..., расположенная по адресу: ...<адрес>..., принадлежит на праве собственности: 3/8 доли Гресевой О.В. на основании свидетельств о принятии наследства и договора дарения (л.д. 26,28,29) и 5/8 доли - Потихановой Е.А., на основании договора дарения от ...дд.мм.гг... на 5/8 долей ...<адрес>..., заключенного между дарителем Е.В.А. и одаряемой Потихановой Е.А. (л.д. 16).
Гресева О.В. обратилась в суд с иском к Потихановой Е.А. и просит признать недействительным вышеуказанный договор дарения, мотивируя тем, что 5/8 доли в праве на квартиру не могла быть подарена без ее согласия, поскольку на момент дарения квартира находилась в общей совместной собственности, в том числе истицы и дарителя Е.В.А., а также в связи с тем, что полагает, что на момент заключения оспариваемого договора дарения Е.В.А. не мог отдавать отчет в своих делах и поступках, а также в связи с тем, что после брака с ее матерью П.П.С. отчим взял ее фамилию П.П.С., а договор дарения заключен от имени Е.В.А., а не от имени П.В.А., т.е. от иного лица.
Ответчик Потиханова Е.А. и 3-е лицо Викулина Г.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, а от Викулиной Г.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным, а истица не возражала рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что на спорную долю в ...<адрес>..., расположенную по адресу: ...<адрес>..., у нее имеется завещание.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Гресева (Потемкина) О.В., ...дд.мм.гг... г.рождения, является дочерью П.П.С. (л.д. 18,19,20).
...дд.мм.гг... Е.В.А. вступил в брак с П.П.С., ему присвоена фамилия П.П.С. (л.д. 11).
После смерти П.П.С., умершей ...дд.мм.гг..., Викулина Г.В., Гресева О.В., Е.В.А., П.В.В. стали наследниками наследственного имущества П.П.С., состоящего из 1/2 доли в праве на ...<адрес>..., расположенную по адресу: ...<адрес>..., по 1/8 доли в праве каждый (л.д. 28,29).
Согласно представленному истицей договору дарения от ...дд.мм.гг... Викулина Г.В. передала, а Гресева О.В. приняла в дар 1/8 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...<адрес>... (л.д.26), а согласно свидетельства о праве на наследство по закону истица приняла в наследство после умершего брата П.В.В. в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...<адрес>... (л.д.25).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...<адрес>... от ...дд.мм.гг... следует, что Потихановой Е.А. принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...<адрес>.... Свидетельство выдано на основании договора дарения от ...дд.мм.гг..., в котором даритель - Е.В.А., одаряемая - Потиханова Е.А. (л.д. 16, 55).
Е.В.А., согласно свидетельству о смерти, умер ...дд.мм.гг... (л.д.12).
В настоящее время истица Гресева О.В. является собственников 3/8 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...<адрес>... (л.д. 22).
В своих исковых требованиях истица ссылается на то, что ее отчим Е.В.А. не мог подарить без ее согласия 5/8 доли в праве на спорную квартиру, указывая на то, что согласно ст. 576 ГК РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса, а такого согласия она не давала.
Суд находит доводы истицы в этой части несостоятельными, поскольку спорная квартира, находящаяся по адресу: ...<адрес>..., принадлежала всем собственникам на праве общей долевой собственности, а соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Учитывая, что Е.В.А. была безвозмездно отчуждена 5/8 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ...<адрес>..., по договору дарения, то согласия всех участников совместной долевой собственности на спорную квартиру не требовалось.
Суд находит несостоятельными доводы истицы о том, что договор дарения является недействительным в связи с тем, что заключен от имени Е.В.А., а не от имени П.В.А., т.е. иного лица, так как Е.В.А. при вступлении в брак с П.П.С. в 1986 г. присваивалась фамилия П.П.С., поскольку из документов, содержащихся в материалах настоящего дела следует, что ...дд.мм.гг... Е.В.А. принял наследство после смерти супруги П.П.С. (л.д. 29), представленное истицей завещание на ее имя от ...дд.мм.гг... на 5/8 долей в праве на спорную квартиру подписано Е.В.А. (л.д.58), ...дд.мм.гг... Нововоронежским ГОВД ...<адрес>... на имя Е.В.А. был выдан паспорт (л.д. 16), было также выдано свидетельство о смерти на умершего Е.В.А. (л.д.12), следует, что Е.В.А. и П.В.А. одно и то же лицо и с этим согласилась в судебном заседании Гресева О.В.
Истицей не представлено доказательств того, что Е.В.А. в момент заключения оспариваемого истицей договора дарения не давал отчет своим действиям, а лишь предположила это, а между тем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие завещания на имя Гресевой О.В. не свидетельствует о недействительности договора дарения 5/8 доли в праве на спорную квартиру, заключенного между Е.В.А. и Потихановой Е.А., т.к. согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Гресевой О.В.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гресевой О.И. к Потихановой Е.А. о признании недействительным договора дарения 5/8 доли в праве на ...<адрес>..., находящуюся по адресу: ...<адрес>..., заключенного между Е.В.А. и Потихановой Е.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, с подачей жалобы через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней.
Судья Тюнин С.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2010 г.