2 - 195/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 г.                                                          г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи                                      Трофимовой М.В.

при секретаре                                               Корчугановой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панина В.И. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Панин В.И. с 01.04.2009г. работал в <данные изъяты> слесарем-сантехником 4 разряда, 31.03.2011г. уволен в порядке перевода в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в <данные изъяты> приказом №63-лс от 31.03.2011г.

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>., мотивируя заявленные требования тем, что при увольнении с работы ему до настоящего времени не выплачена заработная плата, им затрачены средства на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в суд.

На основании определения в соответствии ст.44 ГПК РФ суд допустил замену ответчика - <данные изъяты> на правопреемника - <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в поступившем заявлении просит производство по делу по иску в части взыскания заработной платы прекратить в связи с отказом от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска, указав, что последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему ясны и понятны.

Представитель ответчика - <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд принимает отказ Панина В.И. от иска в части, отраженный в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, т.к. данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания задолженности по заработной плате.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

По мнению суда, расходы истца по составлению искового заявления в <данные изъяты> являются необходимыми расходами, данная сумма подтверждена договором, квитанцией, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.1 п.п.1 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, ст.61.2 БК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере в <данные изъяты> исходя из следующего расчета : до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу по иску Панина В.И. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Панина В.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета городского округа - г. Нововоронеж в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ___________________ ( М.В. Трофимова)