2 - 208/2011г.

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011г.                                                          г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи         Перцева В.Н.

с участием истца             Болдинова В.Н.

представителя ответчика МКУ г/о - г. Нововоронеж «АСЦ»

        Чернышова Д.О. по доверенности

при секретаре                  Тереховой Ю,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болдинова В.Н. к Муниципальному казенному учреждению городского округа - г. Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Болдинов В.Н. работал в Муниципальном автономном учреждении городского округа - г. Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр» с 01.04.2009 года слесарем сантехником 6 разряда, с 22.06.2010 года приказом №к от 21.06.2010г. был переведен на должность спасателя, 31.03.2011г. уволен в порядке перевода в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в ООО «Новый Дом» приказом №-лс от 31.03.2011г.

Истец обратился в суд с иском к МАУ г/о - г. Нововоронежа «АСЦ» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>. мотивируя заявленные требования тем, что при увольнении с работы ему до настоящего времени не выплачена заработная плата, им затрачены средства на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в суд.

На основании определения в соответствии ст. 44 ГПК РФ суд допустил замену ответчика - МАУ городского округа- г. Нововоронеж ««Аварийно-спасательный центр» на правопреемника - МКУ городского округа- г. Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр».

Истец в суде заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания заработной платы в связи с отказом от иска, поскольку ответчик произвел выплату задолженности по заработной плате после предъявления иска, просит удовлетворить требования в части взыскания расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика - МКУ г/о - г. Нововоронежа «АСЦ» Чернышов Д.О. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и заявленного требования в части взыскания расходов в виде оплаты юридических услуг взыскания в сумме <данные изъяты>

Судом разъяснены последствия и характер отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, которые участникам процесса ясны и понятны.

Суд принимает отказ Болдинова В.Н. от иска, отраженный в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, т.к. данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания задолженности по заработной плате.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

По мнению суда, расходы истца по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> являются необходимыми расходами, данная сумма подтверждена договором, квитанцией, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.1 п.п.1 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, ст.61.2 БК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Болдинова В.Н. к Муниципальному казенному учреждению городского округа - г. Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа - г. Нововоронежа «Аварийно-спасательный центр» в пользу Болдинова В.Н. судебные расходы в <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа - г. Нововоронежа «Аварийно-спасательный центр» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - г. Нововоронеж в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: ___________________ В.Н. Перцев