Дело №2-7 (2011 год)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нововоронеж Воронежской области 17 января 2011 года
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием
представителя истца - Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» (далее «ОАО АКБ «Росбанк») - Некрасовой О.Н., действующей на основании доверенности от ...дд.мм.гг..., выданной в порядке передоверия,
представителя ответчиков Беляевой И.В., Пономаревой А.В. - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов - «Адвокатской конторы Гончаренко А.В.» - Гончаренко А.В., представившего удостоверение №..., ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Беляевой И.В., Пономаревой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
...дд.мм.гг... между истцом и П.В.Н. был заключен кредитный договор №... на сумму 200000 руб. на основании «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» согласно заявлению-оферте П.В.Н. от ...дд.мм.гг... и акцепта заявления-оферты истцом. Процентная ставка по договору составляла 20%, дата ежемесячного погашения кредита - 15 число. На специальный банковский счет П.В.Н. №... был перечислен кредит в сумме 200000 руб. (л.д.17-19, 22-23, 38-46). ...дд.мм.гг... П.В.Н. умер, его наследниками являются ответчики (по 1/2 доли каждая) (л.д.52).
Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг по кредитному договору в сумме 159102,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4744,00 руб., мотивируя свои требования тем, что П.В.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору; его наследники должны отвечать по долгам наследодателя.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
От ответчиков поступили письменные возражения на иск, согласно которым они приняли наследство в виде квартиры стоимостью 123792 руб., в связи с этим должны отвечать в пределах 61896 руб. каждая. Кроме того, они уже отвечают по долгам П.В.Н. на сумму 91500 руб. перед физическим лицом. Поэтому их максимальная ответственность перед истцом по долгам наследодателя составляет 32292 руб.
Представитель ответчиков с иском не согласен по тем же основаниям, что и ответчики, а также не согласен с оценкой стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Ф", указанной в отчете оценщика К.Л.И.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля нотариуса П.О.М., исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В суде установлено, что истец предоставил П.В.Н. кредит в сумме 200 000 руб. по кредитному договору №... от ...дд.мм.гг... на срок по ...дд.мм.гг... с взиманием 20% годовых за пользование кредитом. На основании заявления об открытии банковского специального счета, а также «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» П.В.Н. был открыт банковский специальный счет №..., на который ...дд.мм.гг... был перечислен кредит в сумме 200 000 руб. согласно выписке движения денежных средств (л.д.38-46).
Из информационного графика погашения платежей усматривается, что П.В.Н. обязан был возвращать кредит ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца до ...дд.мм.гг... (л.д.22-23).
Из расчета задолженности следует, что с ...дд.мм.гг... было произведено 18 платежей в погашение кредита. Погашение кредита прекращено с ...дд.мм.гг... (л.д.47).
П.5.4.3, п.5.4.3.1 «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» предусмотрено, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в т.ч. в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность возвращать кредит в сроки, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (л.д.25).
Задолженность П.В.Н. перед истцом по основному долгу по кредиту согласно представленному расчету, с которым соглашается суд, составляет 159102,57 руб. Ответчиками названный расчет не оспаривался.
Материалами дела подтверждается, что ...дд.мм.гг... П.В.Н. умер, его наследниками являются ответчики (по 1/2 доли) (л.д.52). Истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.34-35, 36-37), которые не были удовлетворены.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Так как на основании обращения ответчиков к нотариусу нотариального округа - городской округ - г.Нововоронеж П.О.М. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ...дд.мм.гг..., ...дд.мм.гг... (ч.1 ст.1142 ГК РФ) на имущество, оставшееся после смерти П.В.Н., то ответчики считаются принявшими наследство.
Ч.1, ч.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Суд считает, что поскольку наследство П.В.Н. перешло к ответчикам в порядке универсального правопреемства, то они несут солидарную ответственность за его долги.
Из материалов дела следует, что принятое ответчиками наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ...<адрес>..., стоимостью 123792 руб. и 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Фатон», зарегистрированного постановлением главы администрации Россошанского района Воронежской области №... от ...дд.мм.гг... Действительная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "Ф" составляет 2412000 руб., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ...дд.мм.гг..., ...дд.мм.гг..., выданными нотариусом нотариального округа - городской округ - ...<адрес>... П.О.М. (л.д.65, 66, 67).
Определяя стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества и, соответственно, пределы ответственности ответчиков за долги наследодателя, суд исходит из стоимости квартиры (123792 руб.) и стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Ф" (2412000 руб.), которые указаны в свидетельствах о праве на наследство по закону от ...дд.мм.гг..., ...дд.мм.гг..., что подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенной в качестве свидетеля нотариуса П.О.М.
У суда отсутствуют основания для определения иного размера стоимости наследственного имущества, поскольку стороны не заявляли ходатайств о проведении соответствующих экспертиз. Возражения представителя ответчиков о том, что стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "Ф" определена неверно, не подтверждены доказательствами.
В п.2 отчета №.../н об оценке 100% доли в уставном капитале ООО "Ф", выполненном оценщиком К.Л.И. (на который делается ссылка в свидетельстве о праве на наследство), указано, что результаты оценки могут быть использованы для обоснования рыночной стоимости имущества при определении размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство и не могут быть использованы для иных целей (л.д.72, 146). Однако названное положение не дает оснований подвергать сомнению свидетельство о праве на наследство по закону от ...дд.мм.гг..., в котором определена действительная стоимость 100% доли в уставном капитале ФИО17 в сумме 2412000 руб. Указанное свидетельство о праве на наследство получено ответчиками и не оспорено ими на предмет несоответствия между стоимостью наследственного имущества, указанного в свидетельстве, и его реальной стоимостью. В связи с этим суд не входит в обсуждение вопроса о правомерности выводов оценщика в отчете №.../н.
То обстоятельство, что на дату регистрации ООО "Ф" стоимость уставного капитала составляла 8485 руб. (л.д.104), не является основанием считать названную сумму действительной стоимостью 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Фатон» на дату смерти П.В.Н.
В судебное заседание представителем ответчика предъявлено определение мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронеж Воронежской области от ...дд.мм.гг... об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчики обязались возместить Р.М.А. долг в сумме 78015,30 руб. за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принятого после смерти П.В.Н., и судебные издержки, всего 91500 руб.
Анализируя материалы дела, суд считает, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти П.В.Н., подлежит уменьшению на сумму долга, причитавшегося с П.В.Н. Р.М.А. Вместе с этим задолженность П.В.Н. по кредитному договору в сумме 159102,57 руб. меньше, чем общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 159102,57 руб.
При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования, а возражения ответчиков не доказаны.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в сумме 4382,05 руб., исходя из ставок, определенных п.1. ч.1 ст.333.19 НК РФ (3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб.).
Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» и взыскать солидарно с Беляевой И.В., Пономаревой А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 159102,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4382,05 руб., всего 163484,62 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фролова И.И.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 21.01.2011г.