Дело №2-65 (2011год)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нововоронеж Воронежской области 17 февраля 2011 года
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием
представителя истца - Толстых П.И., действующего на основании доверенности от ...дд.мм.гг...,
представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Нововоронеж Воронежской области - Ермоловой Л.И., действующей на основании доверенности от ...дд.мм.гг...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Волохина Н.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Нововоронеж Воронежской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью с ...дд.мм.гг... На основании решения от ...дд.мм.гг... №...., протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №.... от ...дд.мм.гг... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого для установления пенсии стажа педагогической деятельности - 25 лет работы у лица, осуществляющего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, т.к. по состоянию на ...дд.мм.гг... имеется специальный стаж - 22 года 0 месяцев 10 дней. В специальный стаж не включены периоды работы с:
...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг... (в т.ч. с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг... - периоды ученических отпусков согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516) - работы в должности <.....> в Нововоронежской средней школе №...., т.к. должность «<.....>» не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781;
...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг...,
...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг...,
...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг... - курсов повышения квалификации согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:
признатьнезаконнымрешение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г.Нововоронеж от ...дд.мм.гг...г.об отказе в назначении пенсии за выслугу лет в части невключения в специальный стаж указанных выше периодов работы;
признать за истцом право на досрочную пенсию, обязать ответчика засчитать в специальный стаж педагогической деятельности указанные периоды работы и назначить пенсию с ...дд.мм.гг...;
взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате труда представителя в сумме 4900 руб., по оплате доверенности в сумме 550 руб., расходы по госпошлине в сумме 200 руб., всего 5650 руб.
Истец мотивировал свои требования тем, что решение ответчика незаконно, специальный стаж педагогической деятельности составляет 25 лет 5 дней, т.е. он имеет право на назначение пенсии.
Истец не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Толстых П.И. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в решении Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Судебные расходы взысканию не подлежат, т.к. отсутствует вина ответчика, пенсионным законодательством не предусмотрена возможность возмещения убытков в результате правомерных действий. Сумма услуг представителя не соответствует объему оказанных услуг (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Одним из критериев разумности является фактический объем оказанных услуг. Однако основой искового заявления явился подробный письменный отказ ответчика в назначении пенсии. Степень сложности рассмотрения дела также не соответствует сумме расходов на представителя, поскольку в настоящее время сложилась судебная практика по рассмотрению аналогичных дел. Бюджет Пенсионного Фонда РФ не предусматривает статьи по расходам на оплату услуг представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Из ч.1 и 2 ст.39 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии п.19 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
С 12.11.2002г. действуют Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г.
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
В соответствии с п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами; при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004г. предусмотрено, что гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002г. пенсионных прав, в т.ч. касающихся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства, поэтому в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, засчитываются периоды работы до 01.11.1999г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463. С 01.11.1999г. применяются Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067.
С учетом конституционно-правового смысла норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление специального стажа, имевшего место до 01.01.2002г., может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001г. пенсионного законодательства - Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с указанным законом при исчислении специального педагогического стажа применялся Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463 (в отношении периодов работы до 01.11.1999г.) и Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. №1067 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2001г. №79), который применялся в отношении периодов работы после 01.11.1999г.
Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца он ...дд.мм.гг... был назначен в порядке перевода на должность <.....> в Нововоронежскую среднюю школу №...., а ...дд.мм.гг... - освобожден от занимаемой должности и назначен <.....> в той же школе (л.д.23).
На период работы истца в должности <.....> предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959г. N 1397.
Установлено, что на дату, с которой истец просил назначить пенсию, - ...дд.мм.гг..., у истца было более 2/3 стажа в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию, требуемого для назначения пенсии в соответствии с п.4 постановления Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", согласно которому время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его Постановлении от 29.012004г. N 2-П, согласно которой ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд исходит из того, что если гражданином выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию, то этот период подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.
В период работы <.....> истцу предоставлялись ученические отпуска с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг... Установлено, что истец обучался в Воронежском университете с 1983г. по 1989г., что подтверждается дипломом (л.д.21).
Как в период действия КЗОТ РФ, так и в период действия ТК РФ предусматривалось предоставление дополнительных оплачиваемых в установленном законом порядке отпусков в связи с обучением в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования.
Так, ст.198 КЗОТ РФ, утратившего силу с 01.02.2002г., предусматривалось, что студентам, успешно обучающимся в вечерних высших учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 20 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 30 календарных дней.
Ст.173 ТК РФ, введенного в действие с 01.02.2002г., установлено, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Согласно Рекомендации Международной Организации Труда №148 от 24.06.1974г. «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров или других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).
Поскольку истец, осуществляя педагогическую деятельность в учреждениях для детей, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права, то с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, периоды учебных отпусков истца подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.
Поэтому в специальный стаж истца подлежат включению периоды ученических отпусков с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг...
Этот вывод подтверждается и тем, что за время учебы истца за ним сохранялось место работы, заработная плата, в связи с чем уплачивались взносы на государственное социальное страхование. Суду не представлены доказательства того, что в период ученических отпусков истца происходили какие-либо изменения в трудовых отношениях с работодателем, вследствие чего ему в эти периоды не начислялась заработная плата.
В п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. №953, а также в п.3 приложения №6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г. №94, был закреплен порядок зачета в стаж педагогической работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность.
Установлено, что на дату подачи истцом заявления о назначении пенсии у истца было более 2/3 стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию, требуемого для назначения пенсии в соответствии с п.4 постановления Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", согласно которому время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Согласно п.1.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 N 190 04.10.1991г. №190, время обучения в высших, средних специальных и профессионально - технических учебных заведениях, в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, в школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и переквалификации подтверждается дипломами, свидетельствами, удостоверениями, а также справками и иными документами, выданными на основании архивных данных и содержащими сведения о периодах учебы. При отсутствии в документах таких сведений в качестве доказательства времени учебы принимаются справки о продолжительности обучения в данном учебном заведении в соответствующие годы при условии, что в документах имеется указание на окончание полного учебного периода или отдельных его этапов.
Время обучения истца с 1983г. по 1989г. в Воронежском государственном университете подтверждается дипломом (л.д.21).
Таким образом, в специальный стаж истца как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, подлежит включению период работы в должности «<.....>» Нововоронежской средней школы №.... с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг...
Установлено, что в период работы в Нововоронежской средней школы №....истец направлялся на курсы повышения квалификации с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг...
В соответствии со ст.112 КЗОТ РФ, утратившим силу с 01.02.2002г., при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Согласно ст.184 КЗОТ РФ для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, особенно молодежи, администрация предприятий, учреждений, организаций организует индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации.
Ст.196 Трудового Кодекса РФ, введенного в действие с 01.02.2002г., предусмотрено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров определяет работодатель. Ст.187 Трудового Кодекса РФ гарантирует работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.
Судом установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации каких-либо изменений в трудовых отношениях с работодателем не производилось, в этот период истцу начислялась заработная плата.
Исходя из положений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, в том числе дополнительных, включаются в специальный стаж, тогда как в эти периоды работник не выполняет свою непосредственную трудовую функцию. Поэтому исходя из общего смысла закона, учитывая обязанность работника, особенно осуществляющего педагогическую деятельность, повышать свою квалификацию, проходить усовершенствования, в специальный стаж истца подлежит включению периоды курсов повышения квалификации с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг...
Таким образом, исходя из того, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.е. на ...дд.мм.гг..., с учетом периодов периода работы в должности «<.....>» Нововоронежской средней школы №.... с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., в т.ч. периодов ученических отпусков с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., периодов курсов повышения квалификации с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг... у истца имелся требуемый стаж 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на досрочную пенсию, которую ответчик обязан назначить и выплачивать с даты обращения; решение ответчика в части невключения указанных выше периодов в специальный стаж неправомерно.
При принятии решения суд руководствуется также ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании приведенных выше доводов суд считает, что исковые требования доказаны, а возражения представителя ответчика не доказаны.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца судом удовлетворяются, то расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из ставки, определенной п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. №382-О-О следует, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В суде установлено, что согласно договору об оказании юридической помощи от ...дд.мм.гг... представитель истца обязался оказать истцу следующие юридические услуги стоимостью: консультацию стоимостью 400 руб., составление искового заявления стоимостью 1000 руб., участие в суде стоимостью 3500 руб. за 1 день, итого 4900 руб. (л.д.11).
В соответствии с квитанцией истец оплатил представителю 4900 руб. Таким образом, материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в сумме 4900 руб. и фактическое оказание услуг истцу его представителем.
Суд исходит из того, что в настоящем спорном правоотношении между гражданином и юридическим лицом экономически слабой стороной, нуждающейся в защите своих прав, является гражданин - истец, поэтому суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В связи с этим суд находит обоснованным обращение истца к представителю за оказанием юридической помощи в рассмотрении гражданского дела. То обстоятельство, что представитель истца не является профессиональным адвокатом, не обязывало истца и ее представителя при заключении договора на оказание услуг придерживаться минимального размера оплаты.
Суд считает, что, заключая договор на оказание юридических услуг, договариваясь об их стоимости, стороны (истец и ее представитель) действовали в соответствии с ч.1, ч.1 ст.424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
При изложенных обстоятельствах суд считает оправданными и разумными расходы истца по оплате труда представителя в сумме 4900 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Возражения представителя ответчика суд находит необоснованными в силу приведенных выше доводов. Основания для сниженная размера стоимости услуг, оказанных представителем истцу, отсутствуют.
Кроме того, поскольку истец уплатил 550 руб. нотариусу за удостоверение доверенности представителя, что подтверждается квитанцией (л.д.12), то названные расходы также взыскиваются с ответчика в пользу истца. Расходы за удостоверение доверенности в силу ст.94 ГПК РФ суд считает необходиыми.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Волохина Н.К.:
признатьнезаконнымрешение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г.Нововоронеж от ...дд.мм.гг... об отказе в назначении пенсии за выслугу лет в части невключения в специальный стаж периодов работы с:
...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг... (в т.ч. с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг..., с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг... - периодов ученических отпусков) - работы в должности <.....> в Нововоронежской средней школе №....;
...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг...,
...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг...,
...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг... - курсов повышения квалификации;
признать за Волохина Н.К. право на досрочную пенсию, обязать ГУ УПФ РФ по г.Нововоронеж засчитать в специальный стаж педагогической деятельности указанные периоды работы и назначить ему пенсию с ...дд.мм.гг...
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Нововоронеж Воронежской области в пользу Волохина Н.К. расходы по госпошлине в сумме 200 руб., расходы по оплате труда представителя в сумме 4900 руб., расходы по оплате удостоверения нотариусом доверенности в сумме 550 руб., всего 5650 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фролова И.И.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22.02.2011г.