2 - 28/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 г. г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области
в составе: председательствующего - судьи Трофимовой М.В.
с участием заявителя Емельянова А.В.
представителя заявителя Сиротинкиной И.А.
представителя Военного Комиссариата Воронежской области - начальник отдела Военного комиссариата Воронежской области по г. Нововоронеж
Котова Е.Ю.
при секретаре Корчугановой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельянова А.В. о признании решения призывной комиссии Воронежской области от ...дд.мм.гг... незаконным, о признании действий начальника отдела Военного Комиссариата Воронежской области в г. Нововоронеж от ...дд.мм.гг.... незаконными,
установил:
Емельянов А.В. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным решение призывной комиссии от ...дд.мм.гг..., а так же признать незаконным решение начальника отдела Военного Комиссариата Воронежской области в г. Нововоронеж в части вручения ему повестки о явке на ...дд.мм.гг... к зданию военного комиссариата для последующей отправки в войска,, мотивируя заявленные требования следующим: он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Воронежской области. ...дд.мм.гг... он прошел призывную комиссию городского округа- г. Нововоронеж, был признан ограничено годным к военной службе и подлежал освобождению от призыва на военную службу. Решением областной призывной комиссии от ...дд.мм.гг... решение призывной комиссии г. Нововоронеж от ...дд.мм.гг... было отменено, он был призван на военную службу, согласно ст.22 ФЗ от 28.03.1998г. (в ред. от 29.11.2010г.) №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» по категории годности Б-3. Заявитель считает решение областной призывной комиссии незаконным, т.к. согласно заключению Воронежского Областного клинического консультативно-диагностического центра у него было обнаружено: остеохондропатический остеохондроз диска L 4-5, протрузия диска L5-S1 4,5 мм, грыжа диска L5-S1 4,5 мм., т.е. выявленное заболевание позвоночника позволяет определить категорию «В» годности к военной службе, т.е. «ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит освобождению от призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования в областной призывной комиссии он предоставлял оригинал заключения МРТ Воронежского Областного клинического консультативно-диагностического центра, однако он не был принят во внимание, изъят из личного дела ввиду того, что без проведения каких-либо экспертиз данный документ сочли поддельным. Кроме того, ...дд.мм.гг... начальником отдела Военного Комиссариата Воронежской области в г. Нововоронеж ему была выдана повестка о явке в отдел Нововоронежского комиссариата ...дд.мм.гг... для последующей отправки в войска, однако решение призывной комиссии не было вручено до настоящего времени, ...дд.мм.гг... ему вручили только выписку из решения призывной комиссии от ...дд.мм.гг...Заявитель считает, что данными действиями было нарушено его конституционное право, предусмотренное ч.2 ст.46, а также положения ч.7 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В суде Емельянов А.В., уточнив заявленные требования, указав, что просит признать незаконным решение призывной комиссии Воронежской области от ...дд.мм.гг..., а так же признать незаконными действия начальника отдела Военного Комиссариата Воронежской области в г. Нововоронеж, поддержал их и пояснил, что осенью 2010г. он пришел в отдел военного Комиссариата в г. Нововоронеж и был направлен на медицинскую комиссию на предмет годности для прохождения военной службы. Ему установили диагноз и все медицинские документы передали в отдел военного Комиссариата Воронежской области в г. Нововоронеж для вынесения решения. Призывной комиссией г. Нововоронежа было вынесено решение -ограничено годен и подлежит освобождению от призыва. Затем его вызвали в Областную призывную комиссию для прохождения контрольной медкомиссии и направили к хирургу, который визуально осмотрел его и сказал заново пройти всех врачей. Он вновь был осмотрен врачами областной призывной комиссии. Через некоторое время ему сказали, что решение призывной комиссии г. Нововоронеж отменено, и что его признали годным для прохождения военной службы. Почему не учли данные о его диагнозе с Воронежского Областного клинического консультативно-диагностического центра ему не известно.22.12.2010г. начальником отдела ВК Воронежской области ему была выдана повестка о явке ...дд.мм.гг... в 8 час. к зданию комиссариата для последующей отправки в войска.
Представитель Емельянова А.В. поддержала доводы заявителя.
Представитель призывной комиссии Воронежской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие и в иске отказать.
Представитель Воронежского Комиссариата Воронежской области пояснил, что в данном случае Емельянов А.В. был вызван в призывную комиссию Воронежской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. При исследовании документов у врачей комиссии возникли сомнения по результатам МРТ, проведенной Воронежским Областным клиническим консультативно-диагностическим центром. Ими самостоятельно был запрошен из Диагностического центра результат исследования позвоночника Емельянова А.В.. Предоставленный дубликат МРТ имел иное содержание, хотя имел одну и ту же дату и подписан одним и тем же врачом. По результатам полученного дубликата заключения МРТ по Емельянову А.В. и осмотра врачами призывной комиссии Воронежской области областная призывная комиссия отменила решение Нововоронежской призывной комиссии и вынесла новое решение по установленному состоянию здоровью заявителя.
Начальник отдела Военного комиссариата Воронежской области по г. Нововоронеж Котов Е.Ю. выразил не согласие с заявленными требованиями, считает, что вручение повестки о явке в военкомат ...дд.мм.гг... нельзя признать незаконным, т.к. в силу ФЗ « О воинской обязанности и военной службе « он обязан был выдать ее заявителю, поскольку имеется решение областной призывной комиссии о призыве Емельянова А.В. на службу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1, ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Часть 2 ст.46 Конституции РФ гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Часть 7 ст.28 ФЗ от 28.03.1998 (в ред. от 28.12.2010г.) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно статьи 1 ФЗ от 28.03.1998г. (в ред. от 28.12.2010г.) №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального Закона от 28.03.1998г. (в ред. от 28.12.2010г.) №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно статьи 5.1. пункту 2 Федерального Закона от 28.03.1998г. (в ред. от 28.12.2010г.) №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. … В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Федеральный Закон «О воинской обязанности и военной службе» указывает, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии, на которые возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования: граждан, поступающих на военную службу по контракту; граждан, поступающих на службу в органы; военнослужащих; граждан, призываемых на военные сборы. Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального Закона от 28.03.1998г. (в ред. от 28.12.2010г.) №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Установлено, что Емельянов А.В. был принят на воинский учет ...дд.мм.гг..., в ноябре 2010г. был вызван в отдел военного комиссариата г. Нововоронеж для прохождения медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу. Из учетной карты призывника видно, что Емельянов А.В. в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен врачами - специалистами и в результате медицинского освидетельствования Емельянова А.В. был поставлен диагноз : остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, ретролистез L5 1 ст., протрузия L4-5, ( л.д.41,37- 38)
Из листа медицинского освидетельствования от ...дд.мм.гг... усматривается, что данный диагноз был установлен в результате жалоб заявителя, данных о том, что он находился на излечении с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг... в ГКБ №.... г. Воронеж, с ...дд.мм.гг... по ...дд.мм.гг... в ГКБ №.... г. Воронеж, а также результатов Магнитно-резонансной томографии, составленной Воронежским областным клиническим консультативно-диагностическим центром ...дд.мм.гг..., которые отражены в исследовании за №....: поясничный лордоз выпрямлен, высота тел позвонков не снижена, МР-сигнал от позвонков не изменен, выявлены дистрофические изменения дисков L4-5, L5-S1 (снижена интенсивность МР-сигнала от дисков, снижена их высота). Выявлена циркулярная протрузия диска L4-5 до 3 мм с компрессией корешков, выявлена медианная грыжа диска L5-S1 до 4,5 мм с компрессией дурального мешка, позвоночный канал не сужен, не деформирован. Заключение: остеохондропатический остеохондроз диска L4-5, L5-S1, протрузия диска L4-5, грыжа диска L5-S1 (л.д. 9,45).
Решением призывной комиссии городского округа- г. Нововоронеж от ...дд.мм.гг... Емельянов А.В. в связи с имеющимся диагнозом был освобожден от призыва на военную службу по ст.23 п.1 А ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ ( л.д.40).
В соответствии с ч.2 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе « призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу..
Областной контрольной медкомиссией Емельянов А.В. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование призывника, признанного городской комиссией негодным к военной службе, где вновь был освидетельствован врачами -специалистами. Согласно листа медицинского освидетельствования от ...дд.мм.гг... Емельянов А.В. был осмотрен врачами -специалистами, были проведены исследования, данные дубликата МРТ от ...дд.мм.гг... - патологии со стороны поясничного отдела позвоночника не выявлено, и Емельянову А.В. был поставлен диагноз - начальные признаки остеохондроза поясничного отдела позвоночника без нарушения его функции. Заключение врача - специалиста областной контрольной медкомиссии - на основании ст. 66г графы 1 Расписание болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ за №123, годен к военной службе ( л.д.44, 40,47,46 ).
Решением призывной комиссии Воронежской области от ...дд.мм.гг... отменено, принято решение : Емельянова А.В. в соответствии со ст.22 призвать на военную службу, статья 66г, категория годности - «Б-3», предназначить в команду СВ, что подтверждается выпиской из протокола заседаний призывной комиссии Воронежской области протокол №.... от ...дд.мм.гг... (л.д. 34).
По делу по ходатайству заявителя была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления наличия заболеваний у Емельянова А.В. для определения соответствия установленных диагнозов призывной комиссией г. Нововоронежа Воронежской области и призывной комиссией Воронежской области.
Согласно заключению эксперта №.... комплексной судебно-медицинской экспертизы у Емельянова А.В. имеются следующие заболевания - <......>. <......>. Протрузий и грыж дисков по данным МРТ и рентгенограммам позвоночника не отмечается( л.д.83-91).
Данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, в т.ч. медицинская карта амбулаторного больного Емельянова А.В., выписки их ВОКДЦ, рентгенограммы, МРТ грудного и поясничного отдела, данные из гражданского дела по заявлению Емельянова А.В., был обследован Емельянов А.В., выводы мотивированы Сомневаться в профессионализме, компетентности экспертов у суда оснований не имеется.
Суд соглашается с заключением экспертов за №...., поскольку оно в совокупности согласуется с другими исследованными в суде доказательствами и дополняет их, в т.ч. заключение областной медицинской комиссией, заключением о состоянии здоровья заявителя, указанного протоколе заседаний призывной комиссии Воронежской области от ...дд.мм.гг...
Суд учитывает и то обстоятельство, что согласно ст.66 РАСПИСАНИЯ БОЛЕЗНЕЙ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 28.07.2008) к пункту "в" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.);
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.
Для незначительной степени нарушения функций характерны двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции);
снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (передние, задние, боковые), определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в"; при межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
В суде было установлено, что Емельянов А.В. только в марте 2010г. обратился за медицинской помощью в связи с заболеванием, в медицинской карте амбулаторного больного Емельянова А.В. по МСЧ -33 г. Нововоронеж, которая исследовалась в суде, записей о состоянии здоровья заявителя с 2006г. по 2010г. не имеется, обращения Емельянова А.В. в медицинские учреждения г. Воронежа носились эпизодический и консультативный характер.
Таким образом, диагноз, выставленный Емельянову А.В. в заключении призывной комиссии Воронежской области ...дд.мм.гг..., соответствует фактическому состоянию здоровья Емельянова А.В., установленному при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Согласно ч.3 ст.29 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе « призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
При установленных в суде обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании решения призывной комиссии Воронежской области от ...дд.мм.гг... незаконным, т.к. оспариваемое решение вынесено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями ч.3 ст. ст.29 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе «.
Утверждение заявителя о том, что врачи при контрольном медосвидетельствовании в областной медкомиссии не приняли во внимание результаты МРТ от ...дд.мм.гг... опровергается исследованными в суде материалами дела. При этом суд обращает внимание и на то обстоятельство, что данные МРТ от ...дд.мм.гг... не являлись основополагающими при установлении диагноза в ходе контрольного освидетельствования.
Каких - либо данных, свидетельствующих о наличии у Емельянова А.В. хронических заболеваний, помимо исследованных в суде, не представлено.
Согласно ст. 26 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе « призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии со ст. 31 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе « граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
Из имеющейся в деле повестки за подписью начальника отдела военного комиссариата г. Нововоронежа видно, что Емельянов А.В. должен был явиться в 08 час. ...дд.мм.гг... в отдел военного комиссариата г. Нововоронежа для отправки в войска (л.д.8 ).
Как установлено судом, повестка заявителю была вручена ...дд.мм.гг... о явке для отправки в войска, что также подтвердил начальник отдела военного комиссариата г. Нововоронежа, при этом пояснив, что возникла необходимость в этом.
Емельянов А.В. в суде пояснил, что по повестке о явке в отдел военного комиссариата г. Нововоронеж он не явился.
Пункт 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, предусматривает, что вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военного комиссариата (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вручение заявителю повестки менее чем за 3 дня не указывает на нарушение прав заявителя, реализуемых при призыве на военную службу, и не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя о признании действий начальника отдела военного комиссариата г. Нововоронеж в части вручения ему повестки для отправки в войска незаконными.
Кроме того, одним из оснований оспаривания действий начальника отдела военного комиссариата г. Нововоронежа Емельянов А.В. указал на невручение ему копии решения призывной комиссии Воронежской области, однако согласно ч.6 ст. 28 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе « председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.
Однако заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт обращения его с требованием о выдаче копии решения призывной комиссии Воронежской области.
Согласно п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. за № 663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, не реализованные, а также отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
При разрешении данного спора суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», предусматривающего, что тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
При принятии решения учитывает требования ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Емельянова А.В. о признании решения призывной комиссии Воронежской области от ...дд.мм.гг... незаконным, о признании действий начальника отдела Военного Комиссариата Воронежской области в г. Нововоронеж от ...дд.мм.гг.... незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: ________________ ( М.В. Трофимова)
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011г.