Дело №2-114 (2011 год)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нововоронеж Воронежской области 25 апреля 2011 года
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием ст. помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Нововоронеж в интересах неопределенного круга лиц к Хованцева А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Нововоронеж Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у ответчика, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №..., выданное ...дд.мм.гг..., мотивируя тем, что ответчик с 1999г. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ФГУЗ «МСЧ №...» ФМБА России с диагнозом «<.....>». Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № 377, лица, страдающие подобным заболеванием, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. В соответствии со ст.ст.23, 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 указанного закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, страдающий заболеванием «наркомания», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.
Ответчик, представитель третьего лица - ОВД по городскому округу - город Нововоронеж Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания, т.к. он находится в командировке в г.Москва.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд полагает, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, заявление ответчика об отложении рассмотрения дела направлено на затягивание судебного процесса. При этом суд исходит из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт командировки ответчика в Москву, отсутствуют сведения о сроке командировки, о предприятии, которым ответчик направлен в командировку, и предприятии, куда он командирован. Более того, судебное заседание от ...дд.мм.гг... было отложено на основании заявления ответчика, в котором он указал, что уехал в Москву по семейным обстоятельствам и вернется не ранее ...дд.мм.гг... Таким образом, заявления ответчика являются противоречивыми и не мотивироанными.
В связи с изложенными обстоятельствами суд счел возможным, а прокурор не возражал, рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель третьего лица - ОВД по городскому округу - город Нововоронеж, присутствовавший в предыдущем судебном заседании, также поддержал иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля - врача-нарколога ФГУЗ «МСЧ №...» ФМБА России Ш.О.Л.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.28 названного закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (в ред. от 23 сентября 2002 года), лицам, страдающим заболеванием «наркомания», противопоказано выполнять работы, виды профессиональной деятельности - управлять всеми видами авто-, мототранспортных средств (категории А, В, С, Д).
На основании п.п.12.1 и 12.3 Приложения 2 к Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989г. № 555 (в ред. от 14.03.1996г.) «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» диагноз «наркомания» является противопоказанием на право управления транспортными средствами. Лица, страдающие указанным заболеванием, допускаются к управлению транспортными средствами после лечения при наличии стойкой ремиссии в течение 3 лет и снятия с учета.
Судом установлено, что согласно сообщению ФГУЗ «МСЧ №...» ФМБА России №... от ...дд.мм.гг... ответчик состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<.....>» (л.д.6).
Из карточки проверки по учетам водительских удостоверений следует, что ответчик имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №..., выданное ...дд.мм.гг... (л.д.4).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог ФГУЗ «МСЧ №...» ФМБА России Ш.О.Л. пояснил, что ответчик был постановлен на учет у врача-нарколога с 1999г. с диагнозом «<.....>». В связи с уголовными делами в отношении ответчика проводились экспертизы. Последнее обращение ответчика к врачу было в 2003г. Оснований для снятия ответчика с учета не имеется, т.к. он не наблюдался у врача в течение 5 лет, не сдавал анализы.
Показания свидетеля подтверждаются приобщенной к материалам дела копией медицинской карты амбулаторного больного.
Анализ исследованных доказательств дает суду основание считать, что имеются противопоказания для осуществления ответчиком деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, в том числе управления транспортными средствами. Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению, действие права на управление транспортными средствами у ответчика должно быть прекращено.
При принятии решения суд руководствуется также ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходит из того, что прокурором требования доказаны. Кроме того, судом принято признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокуроры согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку иск удовлетворяется, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то госпошлина взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление прокурора города Нововоронеж Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц и прекратить действие права на управление транспортными средствами у Хованцева А.В., ...дд.мм.гг...года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...<адрес>..., имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №..., выданное ...дд.мм.гг...
Копию настоящего решения направить в ОГИБДД ОВД по городскому округу - город Нововоронеж Воронежской области для изъятия указанного удостоверения.
Взыскать с Хованцева А.В. в бюджет городского округа - г.Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней.
Судья Фролова И.И.