РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж         24.01.2012г.

           Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи      Палагина С.В.,

при секретаре         Быковской Н.В.,

с участием представителя ООО «ЖЭУ-2» г.Нововоронежа Бандурина Ю.Ю.

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - начальника отдела Нововоронежского ГОСП ст.судебного пристава Воропаевой В.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационного управления № 2» г.Нововоронежа о признании незаконным постановления от 26.12.2011г. старшего судебного пристава Нововоронежского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ № 2» г.Нововоронежа обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать постановление старшего судебного пристава Нововоронежского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, приостановить исполнительное производство на основании постановления Нововоронежского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на период рассмотрения дела по существу, обосновывая свои требования тем, что согласно решению Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № г. ООО «ЖЭУ № 2» была устранена протечка кровли над квартирой № <адрес> путем ремонта участка кровли над данной квартирой в соответствии с строительными нормами и правилами. ООО «ЖЭУ №2» выполнило решение суда полностью, о чем имеется составленный ДД.ММ.ГГГГ акт совершения исполнительных действий. Постановлением старшего судебного пристава Нововоронежского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по мнению заявителя, в нарушение ст.12 Закона № 229-ФЗ, т.к. основанием возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, а не только письменное заявление физического лица. Кроме этого, в постановлении об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ не указано основание со ссылкой на закон, нормативный акт, акт осмотра, решения суда, которые бы подтвердили возникновение протечки кровли <адрес> по вине ООО «ЖЭУ №2». Возобновление исполнительного производства старшим судебным приставом без проведения специализированной организацией проверки и установления факта протечки кровли <адрес>, считают неправомерным, без подтверждения надлежащими доказательствами. С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обслуживается управляющей компанией «Новый дом», и ООО «ЖЭУ № 2» за содержание этого многоквартирного дома не отвечает, в связи с чем жители дома, а также заявитель должны обращаться по вопросу содержания и ремонта общего имущества дома в управляющую компанию.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ № 2» - директор Бандурин Ю.Ю. требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП по Воронежской области - старший судебный пристав Нововоронежского ГОСП Воропаева В.И. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях, кроме того, в судебном заседании заявила о пропуске заявителем десятидневного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ и просила в удовлетворении требований отказать по этому основанию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сутягиной В.П., Сутягиной Т.В., Сериковой М.П. к ООО «ЖЭУ №2» г.Нововоронежа о понуждении к устранению аварийной ситуации и к выполнению текущего ремонта, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда на ООО «ЖЭУ № 2» г.Нововоронежа возложена обязанность устранения протечки кровли над квартирой № <адрес> путем ремонта участка кровли над данной квартирой в соответствии со строительными нормами и правилами, а также с ООО «ЖЭУ № 2» г.Нововоронежа в пользу Сутягиной В.П. взыскано <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты>. в возмещение морального вреда, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> и сумму понесенных судебных издержек на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> в пользу Сериковой М.П. взыскано в возмещение морального вреда <данные изъяты>. (л.д.8-11).

Из акта совершения исполнительных действий составленного судебным приставом - исполнителем Нововоронежского ГОСП Гукаловой Е.Н. от 08.12.2011 г. в присутствии Сутягиной В.П., Сутягиной Т.В., представителя ООО «ЖЭУ №2» Мельникова А.В. и судебного пристава Шаталова Р.В. следует, что при выходе по адресу: <адрес> (крыша) установлено, что кровля над квартирой № отремонтирована, протечка кровли над квартирой № устранена в соответствии с нормами и правилами. Претензий нет (л.д.7).

Постановлением старшего судебного пристава Нововоронежского ГОСП Воропаевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №/ от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления от взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с возобновлением протечки кровли над квартирой № <адрес>. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены. Копии постановления направлены в адрес должника - ООО «ЖЭУ №2» и взыскателя - Сутягиной В.П. (л.д.6).

Данное постановление зарегистрировано поступившим в ООО «ЖЭУ № 2» входящим № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

С заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов г.Нововоронежа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ № 2» г.Нововоронежа обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обжалование данного постановления. Доводы представителя ООО №ЖЭУ № 2» г.Нововоронежа Бандурина Ю.Ю. о том, что с данным заявлением они обратились в суд своевременно, срок обжалования исчислялся ими не календарными, а рабочими днями, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. являются необоснованными и противоречащими закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доказательств, препятствующих своевременно обратиться в суд, заявителем не представлено. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Исходя из того, что заявителем срок обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен без уважительных причин, а старший судебный пристав Нововоронежского ГОСП заявила о пропуске заявителем срока обращения в суд, то суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Жилищно-эксплуатационного управления № 2» г.Нововоронежа о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Нововоронежского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья                                          С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2012 г.