Дело №2-27 (2012 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 31 января 2012 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием

представителя истца - Администрации городского округа - г.Нововоронеж - Городнянской Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сливкина В.П.,

представителя ответчика - Сливкина В.П. - Белоусовой Т.В., действующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа - город Нововоронеж к Сливкину В.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика в 15-дневный срок с момента вступления в силу решения суда освободить самовольно занятый им под складирование железобетонных блоков земельный участок из земель общего пользования примерной площадью 15 кв.м., расположенный между домовладениями № и № по <адрес>, а также предусмотреть в решении суда в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка возможность администрации городского округа - г.Нововоронеж совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления В.Е. муниципальным инспектором по использованию и охране земель городского округа - г.Нововоронеж Кочкиной Ю.Н. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Нововоронеж, ул.Фетисова, д.3, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. используется ответчиком по целевому назначению; им же самовольно занят участок из земель общего пользования между домами № и № по <адрес> путем складирования железобетонных блоков. В отношении ответчика заместителем главного государственного инспектора Нововоронежского отдела Управления Росреестра по Воронежской области по использованию и охране земель Сутягиной В.П. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

По делу в качестве третьих лиц привлечены В.Е., И.И., Н.И., Р.В.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица - Управления Росреестра, третьи лица В.Е., И.И., Н.И., Р.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о слушании дела. Представитель Управления Росреестра просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик и его представитель иск не признали, т.к. бетонные блоки служат опорой забора принадлежащего ответчику земельного участка № по <адрес>, другого места для складирования у него нет. На заявление ответчика о согласовании схемы расположения спорного земельного участка получен отказ истца в связи с тем, что участок находится на склоне оврага, имеющего большой уклон, хотя почва пригодна для возделывания сельхозкультур и для строительства, как следует из заключения эксперта. Ответчик подтвердил, что плиты принадлежат ему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.3. ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу ст.260 и ст.261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч.1, ч.2 ст.264 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в т.ч. и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч.1, ч.2 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 25.05.1994 N 160 "Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России"подсамовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к лицу, самовольно занявшему участок, требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что участок, на котором расположены плиты, принадлежащие ответчику, не сформирован в качестве объекта гражданских прав и не разграничен в собственности.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.01.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

П.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с п.3, п.26 ч.1 ст.22 Устава городского округа - г.Нововоронеж к вопросам местного значения городского округа - город Нововоронеж относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Сливкину Р.В.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», участок №, принадлежит В.Е. (третьим лицам по настоящему делу).

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено самовольное занятие ответчиком земель общего пользования, выразившееся в складировании железобетонных блоков на земельном участке примерной площадью 15 кв.м. между домовладениями № и № по <адрес>, что закреплено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 14-16). В связи с допущенным нарушением ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, на основании постановления заместителя главного государственного инспектора г.Нововоронеж по использованию и охране земель Сутягиной В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Кроме того, данным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым его обязали освободить используемый без документов земельный участок ориентировочной площадью 15 кв.м. либо оформить правоустанавливающие документы на него в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). Однако, как следует из акта внеплановой проверки, проведенной государственным инспектором г.Нововоронеж по использованию и охране земель, от ДД.ММ.ГГГГ данное предписание ответчиком не исполнено (л.д.29-30), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.39).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Росреестра обратился к истцу с просьбой в судебном порядке решить вопрос о прекращении противоправных действий со стороны ответчика (л.д.7-8).

Место расположения принадлежащих ответчику железобетонных блоков определено схематическим чертежом (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.130), в чем ему было отказано, т.к. участок располагается на склоне оврага, имеющего большой уклон, в связи с чем распашка и обработка земли может вызвать эрозию почвы и нарушение стока талых вод (л.д.102). На повторное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен (л.д.129).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик использует земельный участок, расположенный между участками № и № по <адрес> в г.Нововоронеж, который находится в распоряжении истца, при отсутствии какого-либо оформленного права, т.е. самовольно.

На основе приведенных выше доводовсуд удовлетворяет исковые требования.

Доводы ответчика о том, что права на спорный земельный участок могут быть оформлены впоследствии, суд находит несостоятельными, т.к. гражданское дело рассматривается по имеющимся доказательствам, решение суда не может быть основано на предположениях.

Представленное ответчиком заключение о пригодности почвы для возделывания сельхозкультур и для строительства не может быть принято, поскольку дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ); встречные требования ответчика об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка не заявлены.

При принятии настоящего решения суд руководствуется также ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал требования, возражения ответчика не доказаны..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, требования истца удовлетворяются, то расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика исходя из ставки, определенной п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского округа - г.Нововоронеж Воронежской области (ст.61.2 БК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает возможным согласиться с требованием истца установить 15-ти дневный срок для исполнения решения суда, учитывая длительный период нарушения земельного законодательства со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Удовлетворить исковые требования Администрации городского округа -г.Нововоронеж:

обязать Сливкина В.П. в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый им под складирование железобетонных блоков земельный участок из земель общего пользования примерной площадью <данные изъяты>., расположенный между домовладениями № и № по <адрес> в г.Нововоронеж;

в случае неисполнения Сливкиным В.П. обязанности по освобождению земельного участка из земель общего пользования примерной площадью 15 кв.м., расположенного между домовладениями № и № по <адрес> в г.Нововоронеж, разрешить Администрация городского округа -г.Нововоронеж совершить эти действия за счет Сливкина В.П. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать со Сливкину В.П. в бюджет городского округа - г.Нововоронеж Воронежской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Фролова И.И.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 06.02.2012г.