№2-70/2012г. Решение о взыскании задолженности по кредитному договору.



2 - 70/2012г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 г.                                                 г. Нововоронеж

       Нововоронежский городской суд Воронежской области

в составе: председательствующего - судьи                          Перцева В.Н.

с участием ответчика Войтенко И.Е.

при секретаре                             Тереховой Ю.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАСБАНК» к Войтенко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

      ООО «РУСФИНАСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Войтенко И.Е. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Войтонко Л.Т. (матерью ответчицы) был заключен указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на основании «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета » согласно заявлению-оферте Войтонко Л.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта заявления-оферты истцом. На специальный банковский счет Войтенко Л.Т. был перечислен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ Войтенко Л.Т. умерла, её наследницей является ответчик (л.д.27). Следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Ответчик - Войтенко И.Е. в судебном заседании признала требования банка, предъявленные к ней как к наследнице, пояснила, что она фактически вступила во владение наследственным имуществом, однако до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что истец предоставил Войтенко Л.Т. кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 11,7 процентов за пользование кредитом. На основании заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, а также «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета » (л.д.12-13) Войтенко Л.Т. был открыт банковский специальный счет , на который ДД.ММ.ГГГГ был перечислен кредит в сумме <данные изъяты>. согласно платежного поручения (л.д.15).

Из предварительного графика платежей усматривается, что Войтенко Л.Н. обязана была возвращать кредит ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из расчета задолженности клиента следует, что с ДД.ММ.ГГГГ было произведено 13 платежей в погашение кредита. Погашение кредита прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в т.ч.: долг по уплате комиссии - <данные изъяты>., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., просроченный кредит - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>. (л.д.28-30).

П.5.1 «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета » предусмотрено, что в случае нарушения обязательств, установленных в ст. 3.4 и 7.1(а) банк вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительно досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. (л.д.13).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Войтенко Л.Т. умерла, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Войтенко И.Е. (л.д.27).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса нотариального округа: городской округ - г. Нововоронеж Пасечной О.М. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Войтенко И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на настоящий момент свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. (л.д.27,33)

Суд считает, что поскольку наследство Войтенко Л.Т. перешло к ответчику, что подтвердила Войтенко И.Е. в судебном заседании, то она несет ответственность за долги наследодателя.

Согласно расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, общий долг составляет <данные изъяты>., в т.ч.: долг по уплате комиссии - <данные изъяты> текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> просроченный кредит - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. (л.д.28-30).

Как следует из указанного расчета, а также подтверждается графиком платежей, долг, образовавшийся по уплате комиссии в размере <данные изъяты>. - это ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>. (л.д. 17, 28-30).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора. (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15)

Представленный истцом расчет правильный и соответствует условиям договора, установленным в суде обстоятельствам и по существу не оспаривается ответчиком, поэтому суд соглашается с данным расчетом за исключением взыскания комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., и взыскивает с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> просроченный кредит - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>. В остальной части требования ООО «РУСФИНАСБАНК» суд оставляет без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., исходя из ставок, определенных п.1. ч.1 ст.333.19 НК РФ (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей). В части взыскания излишне уплаченной суммы госпошлины при подаче иска суд требования ООО «РУСФИНАСБАНК» оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд


                   РЕШИЛ:

Взыскать с Войтенко И.Е. в пользу ООО «РУСФИНАСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., просроченный кредит - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>

В остальной части требования ООО «РУСФИНАСБАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        В.Н. Перцев

                         В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 21.03.2012г.