№4-61/11
РЕШЕНИЕ
05 мая 2011г. г. Нововоронеж
Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Трофимова М.В.
с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - Смотрова В.М.
рассмотрев жалобу начальника МИ ФНС №12 по Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка №... г. Нововоронежа от ...дд.мм.гг.... по делу об административном правонарушении в отношении Смотрова В.М. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судья судебного участка №... г. Нововоронежа от ...дд.мм.гг... производство по делу об административном правонарушении в отношении Смотрова В.М. о привлечении к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ ( л.д.21).
Начальник МИ ФНС №12 по Воронежской области, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №... г. Нововоронежа от ...дд.мм.гг..., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление от ...дд.мм.гг... в отношении Смотрова В.М. и направить дело на новое рассмотрение в адрес мирового судьи, мотивируя тем, что МИ ФНС №12 по Воронежской области в отношении ИП Смотрова В.М. было вынесено постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Смотрова В.М. по ч.1 ст.20.25 КоАП рФ от ...дд.мм.гг.... был составлен после совершения Смотровым В.М. административного правонарушения и был направлен и получен Смотровым В.М. МИ ФНС №12 по Воронежской области считает, что перечисленные мировым судьей обстоятельства, послужившие основанием прекращения производство по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, т.к. не основаны на законе и не опровергнуты какими-либо доказательствами в виду чего являются домыслами и надуманными.
Представитель МИ ФНС №12 по Воронежской области в суд не явился, в поступившем заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Смотров В.М. выразил не согласие в доводами жалобы, указав, что действительно не уплатил штраф, никаких уведомлений из налоговой инспекции не получал.
Выслушав Смотрова В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 5 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Установлено, что постановлением от ...дд.мм.гг.... Смотров В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа - не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. по ...дд.мм.гг...
При таких обстоятельствах, поскольку срок уплаты штрафа истек ...дд.мм.гг...., то дата административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - ...дд.мм.гг....
Таким образом, в случае обнаружения должностным лицом, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности, факта неуплаты административного штрафа в установленный законом срок им составляется протокол о данном правонарушении.
Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов административного дела в отношении Смотрова В.М., которые были представлены мировому судье судебного участка №... г. Нововоронежа Воронежской области, усматривается, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и дате и месте составления в отношении него административного протокола, не представлено ( л.д.2).
Других доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела не имеется.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Мировой судья, проанализировав требования КоАП РФ, правильно пришла к выводу о том, что имеющееся в деле уведомление от ...дд.мм.гг... направленное в адрес Смотрова В.М. с требованием уплатить штраф и явиться ...дд.мм.гг.... для подтверждения уплаты штрафа, а также для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, нельзя признать надлежащим о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку оно было направлено до обнаружения и выявления должностным лицом МИ ФНС №12 по Воронежской области правонарушения, совершенное Смотровым В.М..
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ направлены на обеспечение правонарушителю процессуальных гарантий полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Установленные мировым судьей судебного участка №... г. Нововоронежа Воронежской области нарушения КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Смотрова В.М. лишили его возможности воспользоваться правами, предоставленными заявителю статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья, рассмотревший дело по существу, правильно истолковал нормы материального права, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №... г. Нововоронежа <.....> от ...дд.мм.гг.... суд признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы МИ ФНС №12 по Воронежской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... г. Нововоронежа <.....> от ...дд.мм.гг.... оставить без изменения, а жалобу МИ ФНС №12 по Воронежской области - без удовлетворения.
СУДЬЯ : ______________________( М.В. Трофимова)