Дело № (1) 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года                                                                          г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Резвановой Г.П.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием заместителя прокурора Новоузенского района Бежина Н.А.,

адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филогина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Филогин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, < >

< > зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>,

судимый приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по < >, условное осуждение отменено приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и Филогин А.В. осужден по < > с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по.ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Филогина А.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора мирового судьи, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филогин А.В. признан виновным в краже чужого имущества. Преступление совершено им 22 января 2011 года в г. Новоузенске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Филогин А.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Филогин А.В. просит изменить приговор мирового судьи в связи с его суровостью, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены следующие смягчающие обстоятельства по делу: не учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление от потерпевшего, в котором он просит не лишать его свободы, так как материальный и моральный вред ему возмещены, претензий он к нему не имеет, не учтено наличие на иждивении у него ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность Филогина А.В. в краже чужого имущества установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действиям осужденного Филогина А.В. дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, назначил справедливое наказание в пределах предусмотренных ст.68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Филогина А.В. о снижении наказания.

Доводы осужденного Филогина А.В. о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает надуманными, поскольку они указаны в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и учтены при назначении наказания.

Доводы осужденного Филогина А.В. о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства явка с повинной, наличие заявления от потерпевшего о возмещении ему материального и морального вреда, отсутствии у него претензий к осужденному, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает несостоятельными, поскольку в уголовном деле отсутствует явка с повинной, на момент рассмотрения дела у мирового судьи от потерпевшего никаких заявлений о возмещении материального и морального вреда не было, дело было рассмотрено в отсутствии потерпевшего, согласно его заявления, в котором он просил наказать подсудимого по усмотрению суда.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия малолетнего ребенка у осужденного Филогина А.В., не представлены суду они и при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть,

распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах, на основании положений ч.1 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которому назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.360, 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филогина А.В. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В оставшейся части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор в 10-дневный срок может быть обжалован в Саратовский областной суд через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                          Г.П. Резванова