Дело №(1)2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11.02.2011 г. г.Новоузенск Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Денисова В.А. при секретаре Чапрасовой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского муниципального района Щегловатова А.П., подсудимого Романова С.В., защитника Андрюковой Н.С., представившей удостоверение № 517 и ордер № 6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : Романова С.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>; гражданина < >; образование < >; < >; < >; работающего < >; проживающего по адресу : <адрес> № <адрес>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации; У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Романов С.В. совершил преступление - нарушение лицом, упраляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 31.08.2009 г. примерно в 10 часов Романов С.В. управлял служебным автомобилем марки «< >» номерной знак № регион, принадлежащий < > и двигался по грунтовой автодороге ведущей от х.Новый пруд Новоузенского района в сторону асфальтированной автодороги Урбах-Алгай, которая в соответствии с общим положением правил дорожного движения РФ является главной по отношению к грунтовой. В это время на 90-м километре автодороги Урбах-Алгай, в направлении г.Новоузенска двигался автомобиль марки «< > номерной знак № регион, под управлением ФИО4. В процессе движения ФИО4 ехал по правой стороне автодороги со скоростью 70 км/час. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась ФИО5, а на заднем сидении справа находился ФИО6. Романов С.В. управляя служебным автомобилем марки «< >» номерной знак № регион, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движении (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…) и проигнорировав требования дорожного знака 2.5 «Уступи дорогу», осуществил выезд на автодорогу Урбах-Алгай и попытался продолжить движение в сторону <адрес>. Тем самым, Романов С.В. создал опасность, для приблизившегося в этот момент автомобиля марки «< >», под управлением ФИО4. В свою очередь водитель автомобиля марки «< >» ФИО4 оценив аварийную обстановку на дороге, с целью предотвращения столкновения, снизил скорость управляемого им автомобиля, одновременно предпринял маневр, пытаясь объехать автомобиль марки «< >» с правой стороны. Однако водитель автомобиля марки «< >» Романов С.В., с нарушением установленных правил, продолжил своё движение, в результате чего допустил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля с левой передней частью автомобиля марки «< >», управляемого водителем ФИО4. В процессе столкновения, автомобиль марки «< >» с силой инерции выбросило с проезжей части вправо, от чего водителю ФИО4 и пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от 03.11.2009 г. № 245, у ФИО4 имелись сочетанная тупая травма : ЗЧМТ с сотрясением головного мозга. Закрытый перелом левой плечевой кости в с/з со смещением отломков. Открытый перелом левой локтевой кости в в/з со смещением. Закрытый перелом обеих костей левой голени в н/з со смещением отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование одномоментное при ДТП у водителя автомобиля при выше указанных обстоятельствах. Давностью образования, по данным представленным мед. документам 31.08.2009 г.. Указанные повреждения расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Согласно заключению эксперта от 03.11.2009 г. № 246, у ФИО6 имелась сочетанная травма : переломы 1-6 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, перелом левой ключицы. Перелом крыла левой подвздошной кости. Гемоторакс слева. Ушибленная рана левой ушной раковины. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование одномоментное при ДТП у пассажира автомобиля при выше указанных обстоятельствах. Давностью образования, по данным представленным мед. документам 31.08.2009 г.. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Романов С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, не признал и пояснил суду, что 31.08.2009 г. примерно в 10 часов он на автомобиле «Газель» двигался по грунтовой дороге от х.Новый пруд в сторону автодороги Урбах-Алгай. При каких обстоятельствах произошло ДТП, он пояснить не может, так как, управляя автомобилем, он потерял сознание, а когда пришел в сознание, то уже находился на лечение в больнице. Считает, что его вина не доказана, просит суд его оправдать. Виновность подсудимого Романова С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4 - т.1 л.д.55-57, из которых следует, что 31.08.2009 г. примерно в 10 часов он ехал на автомобиле «< >» по автодороге Урбах-Алгай. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась ФИО5, а на заднем сидении справа находился ФИО6. На 90-м километре автодороге Урбах-Алгай он двигался по правой полосе движения со скоростью 70 км/час. Не доезжая указателя х.Ермошкин, он увидел дорожный знак «Пересечение с второстепенной дорогой», сбавив скорость движения до 60 км/час. Подъезжая к перекрестку, он увидел слева автомобиль «Газель», но так как он ехал по главной дороге, он продолжил движение. Здесь автомобиль «Газель» не уступая ему дороги, выехал на проезжую часть в нескольких метрах от него. Он попытался предотвратить столкновение, принял вправо и съехал на обочину, где и произошло столкновение. Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6 - т.1 л.д.119-120, из которых усматривается, что 31.08.2009 г. на автомобиле «< >», под управлением ФИО4, он и его мать ехали из г.Саратова в г.Новоузенск. Он находился на заднем сидении справа. Во время движения он спал. При каких обстоятельствах произошло ДТП, он не видел. В последствие, находясь в больнице, от ФИО4 он узнал, что на 90-м километре автодороги Урбах-Алгай с второстепенной грунтовой дороги выехал автомобиль «Газель», в результате чего произошло столкновение. Показаниями свидетеля (сотрудника ГИБДД) ФИО7, который пояснил суду, что 31.08.2009 г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 15 минут от дежурного Новоузенского ОВД ему стало известно о ДТП на 90-м км автодороги Урбах-Алгай. Прибыв на место ДТП, там уже находился начальник ОГИБДД ФИО8, водители, пострадавшие в ДТП и пассажиры были отправлены в ЦРБ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Газель» Романова С.В., который выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу, не представил преимущество в движении автомобилю марки «< >», под управлением ФИО4, двигавшегося по автодороге Урбах-Алгай, в результате чего произошло столкновение. Показаниями свидетеля (начальника ОГИБДД) ФИО8, который пояснил суду, что 31.08.2009 г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 10 минут от дежурного Новоузенского ОВД ему стало известно о ДТП на 90-м км автодороги Урбах-Алгай. Прибыв на место ДТП, он обнаружил в кювете автомобиль «< >», водителем которого являлся ФИО4. Также на автодороге находился автомобиль «Газель», водителем являлся Романов С.В.. Он стал разговаривать с Романовым С.В., который ему пояснил, что выезжая на главную автодорогу за стойкой не заметил автомобиль «< >», который двигался по автодороге Урбах-Алгай в сторону г.Новоузенска, от чего произошло столкновение. Погода была ясная, видимость хорошая. Романов С.В. на вопросы отвечал адекватно, речь внятная. По прибытию «Скорой помощи» всех пострадавших отправили в ЦРБ. В приемной покоя ЦРБ врачом-наркологом ФИО9 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение водителей Романова С.В. и ФИО4, по результатам которого состояние опьянение обоих водителей не установлено. После этого Романов С.В. из больницы сбежал, а поздно вечером, когда ему стало плохо, то он сам пришел в больницу. Показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил суду, что 31.08.2009 г. примерно в 10 часов он находился на х.Ермошкин на своем рабочем месте. В это время он услышал звук столкновение автомобилей и увидел, что на автодороге Урбах-Алгай произошло столкновение двух автомобилей. Вместе с ФИО11 он приехал на перекресток грунтовой дороги с автодорогой Урбах-Алгай, где увидел в кювете автомобиль «< >», с деформированной передней частью и крышей, а также на автодороге находился автомобиль «Газель», с деформированной передней частью, а на асфальте имеются осколки битого стекла от автомобиля «Газель» и растекшейся жидкость. Они вытащили пострадавших из автомобилей. Через некоторое время приехал начальник ОГИБДД и «Скорая помощь». Всех пострадавших водителей и пассажиров отправили в ЦРБ. Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил суду, что 31.08.2009 г. примерно в 10 часов 20 минут он на служебном автомобиле двигался по грунтовой дороге от х.Новый пруд в сторону автодороги Урбах-Алгай. Подъехав к перекрестку данных дорог, он увидел на проезжей части автомобиль «Газель», с механическим повреждениями правой части кузова. Управлял данным автомобилем Романов С.В., с который он вместе работают в < >». Также в кювете находился автомобиль «< >», с деформированной передней частью и крышей. Он понял, что Романов С.В. выезжая на проезжую часть главной дороги, не предоставил преимущество движения автомобилю «< >», в результате чего произошло столкновение автомобилей. Лицо и голова у Романова С.В. были в крови. Романов С.В. подошел к нему и спросил закурить. Он дал Романову С.В. сигарету и зажигалкой дал прикурить. В это время подъехал автомобиль «Скорая помощь» и всех пострадавших отправили в ЦРБ, в том числе и Романова. Кроме этого, виновность подсудимого Романова С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела : сообщениями из медицинского учреждения о том, что после ДТП в ЦРБ доставлены с телесными повреждениями ФИО5, ФИО4 и ФИО6 - т.1 л.д.4-6; рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО13 - т.1 л.д.7, из которого видно, что 31.08.2009 г. на автодороге Урбах-Алгай 90 км произошло ДТП, в результате которого Романов С.В. управляя автомобилем «Газель» двигался по второстепенной дороге, выезжая на главную дорогу не уступил преимущество двигавшему автомобилю «< >», под управлением ФИО4, от чего произошло столкновение; протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы и схемы ДТП - т.1 л.д.7-17, из которого усматривается, что была отражена обстановка на 90 км автодороги Урбах-Алгай, зафиксированы расположения транспортных средств и указаны места нахождения дорожных знаков; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31.08.2009 г. водителей ФИО4 и Романова С.В. - т.1 л.д.22, 31, из которых следует, что состояние опьянение не установлено; протоколом осмотра автомобилей «Газель» и «< >», с приложением фототаблицы, в ходе осмотра у автомобилей зафиксированы механические повреждения - т.1 л.д.33-36 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - т.1 л.д.37; заключением судебно-медицинской экспертизы от 02.10.2009 г. № 214 - т.1 л.д.67, из которого видно, что у Романова С.В. имелась тупая травма головы. Перелом теменной и правой височной кости. Ушибленная рана височной области справа, данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование при ДТП у водителя автомобиля при выше указанных обстоятельствах. Данные повреждения расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и локализацию повреждений можно сделать вывод, что повреждения у Романова С.В. возникли в результате однократного удара о тупые твердые предметы; заключением автотехнической экспертизы от 20.10.2009 г. № 3451/3-1 - т.1 л.д.79-84, из которой следует, что водитель автомобиля «Газель» Романов С.В. в данной дорожной ситуации должен руководствоваться п.13.9 Правил дорожного движения; заключением судебно-медицинской экспертизы от 03.11.2009 г. № 245 - т.1 л.д.95-96, из которой усматривается, что у потерпевшего ФИО4 имелись сочетанная тупая травма. ЗЧМТ с сотрясением головного мозга. Закрытый перелом левой плечевой кости с с/з со смещением отломков. Открытый перелом левой локтевой кости в с/з со смещением отломков. Закрытый перелом обеих костей левой голени в н/з со смещением отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование одномоментное при ДТП у водителя автомобиля при выше указанных обстоятельствах. Давностью образования, по данным представленным мед. документам 31.08.2009 г.. Указанные повреждения расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %; заключением судебно-медицинской экспертизы от 03.11.2009 г. № 246 - т.1 л.д.104-105, из которой усматривается, что у потерпевшего ФИО6 имелась сочетанная травма : переломы 1-6 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, перелом левой ключицы. Перелом крыла левой подвздошной кости. Гемоторакс слева. Ушибленная рана левой ушной раковины. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование одномоментное при ДТП у пассажира автомобиля при выше указанных обстоятельствах. Давностью образования, по данным представленным мед. документам 31.08.2009 г.. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека; оглашенными показаниями эксперта ФИО14 - т.1 л.д.235-236, из которых видно, что Романов С.В. действительно страдает артериальной гипертонией 3-й степени. По данным МРТ головного мозга от 01.12.2009 г. у Романова С.В. имеется ликварная киста с зоной плиоза по периферии, что указывает на перенесенный ишемический инсульт, в бассейне правой мозговой аорте. Вышеуказанное говорит о том, что острое нарушение мозгового кровообращения могла развиться перед ДТП и привести к потере сознания, отсутствию способности руководствоваться своими действиями и понимать их значение. Острое нарушение мозгового кровообращения у Романова С.В. могла иметь место 31.08.2009 г., однако нельзя исключать, что данное нарушение мозгового кровообращения могло иметь место, как до ДТП, так и после его. После потери сознания Романов С.В. не мог совершать активные, целенаправленные действия и контролировать их; протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010 г. - т.2 л.д.36-38, из которого следует, что была осмотрена грунтовая дорога, по которой Романов С.В. двигался непосредственно перед ДТП. В ходе осмотра установлено, что грунтовая дорога перед перекрестком, относительно движения автомобиля управляемого Романовым С.В. имеет правый поворот, затем через 11 метров имеет левый поворот, а через 17 метров дорога примыкает к автомобильной дороге «Урбах-Алгай». Покрытие второстепенной дороги, по которой двигался Романов С.В. грунтовое, горизонтальное и без каких-либо дефектов; заключением эксперта от 26.11.2010 г. № 3703/3-1 - т.2 л.д.50-59, из которого усматривается, что механизм дорожно-транспортного происшествия и столкновения автомобиля «< >» регистрационный знак < > регион водителя Романова С.В. с автомобилем «< >» регистрационный знак < > регион водителя ФИО4, совершившегося 31.08.2009 г. в светлое время суток на 90 км дороги Урбах-Алгай Саратовской области, определяется классификацией столкновения, как перекрестного прямого ударно-блокирующего и скользящего эксцентричного переднего углового правостороннего по отношению к автомобилю «< >». Перед моментом столкновения, с учетом исходных данных, зафиксированных при осмотре места происшествия, автомобиль «ВАЗ-21043» двигался прямо по дороге Урбах-Алгай с асфальтовым покрытием проезжей части. Автомобиль «< >» двигался прямо и приближался с левой стороны по грунтовой дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу». В непосредственной технической причинной взаимосвязи с данным дорожно-транспортным происшествием находятся действия водителя автомобиля «< >» Романова С.В. по продолжению движения на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог по второстепенной дороге без соблюдения требований дорожного знака 2.4 и пункта 13.9 Правил дорожного движения : - «Уступите дорогу». Установленные в постановлении назначении автотехнической экспертизы от 12.11.2010 г. сведения о том, что при движении автомобиля по грунтовой дороге, имеющей повороты, водитель Романов С.В. потерял сознание, с технической точки зрения не подтверждаются и противоречат исходным данным, установленным при осмотре места происшествия. С учетом результатов экспертного автотехнического и транспортно-трасологического исследования, у эксперта нет достаточных технических оснований, для утверждения о том, что водитель автомобиля «< >» ФИО4 перед происшествием мог отступать от требований Правил дорожного движения. В целях обеспечения безопасности дорожного движения водителю автомобиля «< >» Романову С.В. следовало руководствоваться и действовать так, как предусмотрено пунктами 1.3; 13.9; 10.1 Правил дорожного движения : уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, заблаговременно принять меры к снижению скорости, таким образом, чтобы иметь возможность выполнить требования дорожного знака 2.4 (Уступите дорогу) и требования, относящегося к нему, пункт 13.9 Правил. При условии, если допустить ситуацию по вероятным выводам медицинского заключения № 19, то тогда, водителю Романову С.А., в целях обеспечения безопасности дорожного движения, следовало заблаговременно руководствоваться пунктами 2.7; 10.1; 7.1 Правил : - при обнаружении признаков болезненного или утомленного состояния, ставящего под угрозу безопасность движения, следовало немедленно принять меры к остановке транспортного средства, включить аварийную световую сигнализацию; заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.12.2009 г. № 279 - т.1 л.д.162-163, из которой видно, что у Романова С.В. имелась тупая травма головы. Перелом теменной и правой височной кости, хроническая гематома в правой теменной области. Ушибленная рана височной области справа, данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование при ДТП у водителя автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. По данным представленных мед. документов на момент совершения ДТП Романов С.В. находился на учете с диагнозом: Артериальная гипертензия 2, риск 3, однако данное заболевание не состоит в причинной связи с образованием хронической гематомы в правой теменной области и последствиями острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне правой средней мозговой артерии, а явилось последствием травмы; заключением комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы от 25.10.2010 г. № 1056 - т.2 л.д.30-32, из которого следует, что Романов С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; постановлением по делу об административном правонарушении серия 64 АА № 0669390 от 03.09.2009 г. - т.1 л.д.150, из которого усматривается, что Романов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, а именно не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения: уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Довод подсудимого Романова С.В. в том, что управляя автомобилем, еще до ДТП он потерял сознание, а когда пришел в сознание, то уже находился на лечение в больнице, а также довод защитника подсудимого Романова С.В. - Андрюковой Н.С. в том, что виновность Романова С.В. в совершении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ не доказана, которые суд во внимание не принимает, признает их не достоверными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 - т.1 л.д.55-57 следует, что 31.08.2009 г. примерно в 10 часов он ехал на автомобиле «< >» по автодороге Урбах-Алгай. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась ФИО5, а на заднем сидении справа находился ФИО6. На 90-м километре автодороге Урбах-Алгай он двигался по правой полосе движения со скоростью 70 км/час. Не доезжая указателя х.Ермошкин, он увидел дорожный знак «Пересечение с второстепенной дорогой», сбавив скорость движения до 60 км/час. Подъезжая к перекрестку, он увидел слева автомобиль «Газель», но так как он ехал по главной дороге, он продолжил движение. Здесь автомобиль «Газель» не уступая ему дороги, выехал на проезжую часть в нескольких метрах от него. Он попытался предотвратить столкновение, принял вправо и съехал на обочину, где и произошло столкновение. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 - т.1 л.д.119-120, усматривается, что 31.08.2009 г. на автомобиле «< >», под управлением ФИО4, он и его мать ехали из г.Саратова в г.Новоузенск. Он находился на заднем сидении справа. Во время движения он спал. При каких обстоятельствах произошло ДТП, он не видел. В последствие, находясь в больнице, от ФИО4 он узнал, что на 90-м километре автодороги Урбах-Алгай с второстепенной грунтовой дороги выехал автомобиль «Газель», в результате чего произошло столкновение. Из показаний свидетеля (сотрудника ГИБДД) ФИО7 видно, что 31.08.2009 г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 15 минут от дежурного Новоузенского ОВД ему стало известно о ДТП на 90-м км автодороги Урбах-Алгай. Прибыв на место ДТП, там уже находился начальник ОГИБДД ФИО8, водители, пострадавшие в ДТП и пассажиры были отправлены в ЦРБ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Газель» Романова С.В., который выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу, не представил преимущество в движении автомобилю марки «< >», под управлением ФИО4, двигавшегося по автодороге Урбах-Алгай, в результате чего произошло столкновение. Из показаний свидетеля (начальника ОГИБДД) ФИО8 следует, что 31.08.2009 г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 10 минут от дежурного Новоузенского ОВД ему стало известно о ДТП на 90-м км автодороги Урбах-Алгай. Прибыв на место ДТП, он обнаружил в кювете автомобиль «< >», водителем которого являлся ФИО4. Также на автодороге находился автомобиль «Газель», водителем являлся Романов С.В.. Он стал разговаривать с Романовым С.В., который ему пояснил, что выезжая на главную автодорогу за стойкой не заметил автомобиль «< >», который двигался по автодороге Урбах-Алгай в сторону г.Новоузенска, от чего произошло столкновение. Погода была ясная, видимость хорошая. Романов С.В. на вопросы отвечал адекватно, речь внятная. По прибытию «Скорой помощи» всех пострадавших отправили в ЦРБ. В приемной покоя ЦРБ врачом-наркологом ФИО9 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение водителей Романова С.В. и ФИО4, по результатам которого состояние опьянение обоих водителей не установлено. После этого Романов С.В. из больницы сбежал, а поздно вечером, когда ему стало плохо, то он сам пришел в больницу. Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что 31.08.2009 г. примерно в 10 часов он находился на х.Ермошкин на своем рабочем месте. В это время он услышал звук столкновение автомобилей и увидел, что на автодороге Урбах-Алгай произошло столкновение двух автомобилей. Вместе с ФИО11 он приехал на перекресток грунтовой дороги с автодорогой Урбах-Алгай, где увидел в кювете автомобиль «< >», с деформированной передней частью и крышей, а также на автодороге находился автомобиль «Газель», с деформированной передней частью, а на асфальте имеются осколки битого стекла от автомобиля «Газель» и растекшейся жидкость. Они вытащили пострадавших из автомобилей. Через некоторое время приехал начальник ОГИБДД и «Скорая помощь». Всех пострадавших водителей и пассажиров отправили в ЦРБ. Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что 31.08.2009 г. примерно в 10 часов 20 минут он на служебном автомобиле двигался по грунтовой дороге от х.Новый пруд в сторону автодороги Урбах-Алгай. Подъехав к перекрестку указанных дорог, он увидел на проезжей части автомобиль «Газель», с механическим повреждениями правой части кузова. Управлял данным автомобилем Романов С.В., с который он вместе работают в < >». Также в кювете находился автомобиль «< >», с деформированной передней частью и крышей. Он понял, что Романов С.В. выезжая на проезжую часть главной дороги, не предоставил преимущество движения автомобилю «< >», в результате чего произошло столкновение автомобилей. Лицо и голова у Романова С.В. были в крови. Романов С.В. подошел к нему и спросил закурить. Он дал Романову С.В. сигарету и зажигалкой прикурить. В это время подъехал автомобиль «Скорая помощь» и всех пострадавших отправили в ЦРБ, в том числе и Романова. Показания указанных выше потерпевших и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме этого, виновность подсудимого Романова С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела : сообщениями из медицинского учреждения о том, что после ДТП в ЦРБ доставлены с телесными повреждениями ФИО5, ФИО4 и ФИО6 - т.1 л.д.4-6; рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО13 - т.1 л.д.7, из которого видно, что 31.08.2009 г. на автодороге Урбах-Алгай 90 км произошло ДТП, в результате которого Романов С.В. управляя автомобилем «Газель» двигался по второстепенной дороге, выезжая на главную дорогу, не уступил преимущество двигавшему автомобилю «< >», под управлением ФИО4, от чего произошло столкновение; протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы и схемы ДТП - т.1 л.д.7-17, из которого усматривается, что была отражена обстановка на 90 км автодороги Урбах-Алгай, зафиксированы расположения транспортных средств и указаны места нахождения дорожных знаков; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31.08.2009 г. водителей ФИО4 и Романова С.В. - т.1 л.д.22, 31, из которых следует, что состояние опьянение не установлено, в частности из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Романова С.В. - т.1 л.д.31 видно, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось врачом-наркологом ФИО9 31.08.2009 г. дважды в 15 часов 40 минут и в 16 часов, состояние сознания - ориентирован, речевая способность - без нарушения артикуляции, счетные операции выполняет, вегетативно-сосудистая реакция - чистая, походка - ровная, в позе Ромберга устойчив, точные движения (пальценосовая проба и др.) выполняет, дрожание век, языка, пальцев рук - нет; протоколом осмотра автомобилей «Газель» и «< >», с приложением фототаблицы, в ходе осмотра у автомобилей зафиксированы механические повреждения - т.1 л.д.33-36 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - т.1 л.д.37; заключением судебно-медицинской экспертизы от 02.10.2009 г. № 214 - т.1 л.д.67, из которого видно, что у Романова С.В. имелась тупая травма головы. Перелом теменной и правой височной кости. Ушибленная рана височной области справа, данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование при ДТП у водителя автомобиля при выше указанных обстоятельствах. Данные повреждения расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и локализацию повреждений можно сделать вывод, что повреждения у Романова С.В. возникли в результате однократного удара о тупые твердые предметы; заключением автотехнической экспертизы от 20.10.2009 г. № 3451/3-1 - т.1 л.д.79-84, из которой следует, что водитель автомобиля «Газель» Романов С.В. в данной дорожной ситуации должен руководствоваться п.13.9 Правил дорожного движения; заключением судебно-медицинской экспертизы от 03.11.2009 г. № 245 - т.1 л.д.95-96, из которой усматривается, что у потерпевшего ФИО4 имелись сочетанная тупая травма. ЗЧМТ с сотрясением головного мозга. Закрытый перелом левой плечевой кости с с/з со смещением отломков. Открытый перелом левой локтевой кости в с/з со смещением отломков. Закрытый перелом обеих костей левой голени в н/з со смещением отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование одномоментное при ДТП у водителя автомобиля при выше указанных обстоятельствах. Давностью образования, по данным представленным мед. документам 31.08.2009 г.. Указанные повреждения расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %; заключением судебно-медицинской экспертизы от 03.11.2009 г. № 246 - т.1 л.д.104-105, из которой усматривается, что у потерпевшего ФИО6 имелась сочетанная травма : переломы 1-6 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, перелом левой ключицы. Перелом крыла левой подвздошной кости. Гемоторакс слева. Ушибленная рана левой ушной раковины. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование одномоментное при ДТП у пассажира автомобиля при выше указанных обстоятельствах. Давностью образования, по данным представленным мед. документам 31.08.2009 г.. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека; оглашенными показаниями эксперта ФИО14 - т.1 л.д.235-236, из которых видно, что Романов С.В. действительно страдает артериальной гипертонией 3-й степени. По данным МРТ головного мозга от 01.12.2009 г. у Романова С.В. имеется ликварная киста с зоной плиоза по периферии, что указывает на перенесенный ишемический инсульт, в бассейне правой мозговой аорте. Вышеуказанное говорит о том, что острое нарушение мозгового кровообращения могла развиться перед ДТП и привести к потере сознания, отсутствию способности руководствоваться своими действиями и понимать их значение. Острое нарушение мозгового кровообращения у Романова С.В. могла иметь место 31.08.2009 г., однако нельзя исключать, что данное нарушение мозгового кровообращения могло иметь место, как до ДТП, так и после его. После потери сознания Романов С.В. не мог совершать активные, целенаправленные действия и контролировать их; протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010 г. - т.2 л.д.36-38, из которого следует, что была осмотрена грунтовая дорога, по которой Романов С.В. двигался непосредственно перед ДТП. В ходе осмотра установлено, что грунтовая дорога перед перекрестком, относительно движения автомобиля управляемого Романовым С.В. имеет правый поворот, затем через 11 метров имеет левый поворот, а через 17 метров дорога примыкает к автомобильной дороге «Урбах-Алгай». Покрытие второстепенной дороги, по которой двигался Романов С.В. грунтовое, горизонтальное и без каких-либо дефектов; заключением эксперта от 26.11.2010 г. № 3703/3-1 - т.2 л.д.50-59, из которого усматривается, что механизм дорожно-транспортного происшествия и столкновения автомобиля «< >» регистрационный знак < > регион водителя Романова С.В. с автомобилем «< >» регистрационный знак < > регион водителя ФИО4, совершившегося 31.08.2009 г. в светлое время суток на 90 км дороги Урбах-Алгай Саратовской области, определяется классификацией столкновения, как перекрестного прямого ударно-блокирующего и скользящего эксцентричного переднего углового правостороннего по отношению к автомобилю «< >». Перед моментом столкновения, с учетом исходных данных, зафиксированных при осмотре места происшествия, автомобиль «< >» двигался прямо по дороге Урбах-Алгай с асфальтовым покрытием проезжей части. Автомобиль «< >» двигался прямо и приближался с левой стороны по грунтовой дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу». В непосредственной технической причинной взаимосвязи с данным дорожно-транспортным происшествием находятся действия водителя автомобиля «< >» Романова С.В. по продолжению движения на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог по второстепенной дороге без соблюдения требований дорожного знака 2.4 и пункта 13.9 Правил дорожного движения : - «Уступите дорогу». Установленные в постановлении назначении автотехнической экспертизы от 12.11.2010 г. сведения о том, что при движении автомобиля по грунтовой дороге, имеющей повороты, водитель Романов С.В. потерял сознание, с технической точки зрения не подтверждаются и противоречат исходным данным, установленным при осмотре места происшествия. С учетом результатов экспертного автотехнического и транспортно-трасологического исследования, у эксперта нет достаточных технических оснований, для утверждения о том, что водитель автомобиля «< >» ФИО4 перед происшествием мог отступать от требований Правил дорожного движения. В целях обеспечения безопасности дорожного движения водителю автомобиля «< >» ФИО1 следовало руководствоваться и действовать так, как предусмотрено пунктами 1.3; 13.9; 10.1 Правил дорожного движения : уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, заблаговременно принять меры к снижению скорости, таким образом, чтобы иметь возможность выполнить требования дорожного знака 2.4 (Уступите дорогу) и требования, относящегося к нему, пункт 13.9 Правил. При условии, если допустить ситуацию по вероятным выводам медицинского заключения № 19, то тогда, водителю Романову С.А., в целях обеспечения безопасности дорожного движения, следовало заблаговременно руководствоваться пунктами 2.7; 101; 7.1 Правил : - при обнаружении признаков болезненного или утомленного состояния, ставящего под угрозу безопасность движения, следовало немедленно принять меры к остановке транспортного средства, включить аварийную световую сигнализацию; заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.12.2009 г. № 279 - т.1 л.д.162-163, из которой видно, что у Романова С.В. имелась тупая травма головы. Перелом теменной и правой височной кости, хроническая гематома в правой теменной области. Ушибленная рана височной области справа, данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование при ДТП у водителя автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. По данным представленных мед. документов на момент совершения ДТП Романов С.В. находился на учете с диагнозом: Артериальная гипертензия 2, риск 3, однако данное заболевание не состоит в причинной связи с образованием хронической гематомы в правой теменной области и последствиями острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне правой средней мозговой артерии, а явилось последствием травмы; заключением комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы от 25.10.2010 г. № 1056 - т.2 л.д.30-32, из которого следует, что Романов С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; постановлением по делу об административном правонарушении серия 64 АА № 0669390 от 03.092009 г. - т.1 л.д.150, из которого усматривается, что Романов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, а именно не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения: уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Из указанных выше доказательств, а именно : суд приходит к выводу, что подсудимый Романов С.В. перед ДТП сознание не терял, а отсюда довод подсудимого Романова С.В. суд признает не достоверным и не принимает его во внимание. Объективная сторона преступления по ч.1 ст.264 УК РФ представлена тремя признаками: а) деяние, представляющее собой нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; б) общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью; в) причинная связь между нарушением и указанными тяжкими последствиями. Как видно из материалов дела и исследованных в судебном заседании доказательств, что подсудимый Романов С.В. управляя служебным автомобилем марки «< >» номерной знак < > регион, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движении (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…) и проигнорировав требования дорожного знака 2.5 «Уступи дорогу», осуществил выезд на автодорогу Урбах-Алгай и попытался продолжить движение в сторону г.Новоузенска. Тем самым, Романов С.В. создал опасность, для приблизившегося в этот момент автомобиля марки «< >», под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Согласно заключению эксперта от 03.11.2009 г. № 245, у водителя ФИО4 имелись повреждения, которые расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Согласно заключению эксперта от 03.11.2009 г. № 246, у пассажира ФИО6 имелись повреждения, которые в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека. Отсюда суд усматривает причинную связь между нарушением подсудимым Романовым С.В. Правил дорожного движения и указанными выше тяжкими последствиями. Довод защитника подсудимого Романова С.В. - Андрюковой Н.С. в том, что органы предварительного следствия нарушили срок предварительного следствия. Обвинение было предъявлено Романову С.В. и он был допрошен в качестве обвиняемого за сроком предварительного следствия, которые суд во внимание не принимает, признает его не достоверным, поскольку он опровергается материалами дела. Так, согласно ч.6 ст.162 УПК РФ, в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с ч.1 ст.211, ч.1 ст.214 и п.2 ч.1 ст.221 настоящего Кодекса срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. Как следует из материалов дела, что срок предварительного следствия заканчивался 30.11.2010 г., в этот же день настоящее уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору Новоузенского района. И.О. прокурора Новоузенского района Бежин А.Н. своим постановлением от 09.12.2010 г. (т.2 л.д.69-70) возвратил настоящее уголовное дело по обвинению Романова С.В. следователю СО при Новоузенском ОВД, для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. И.О. начальника СО при ОВД Новоузенского муниципального района вынес постановление 10.12.2010 г. (т.2 л.д.71) об установлении срока для исполнения указаний прокурора и был установлен срок до 30 суток. В этот же день, то есть 10.12.2010 г. следователь Шапкарин Д.М. принял уголовное дело к своему производству (т.2 л.д.72). 13.12.2010 г. Романову С.В. было предъявлено обвинение, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.81-83). 17.12.2010 г. обвиняемый Романов С.В. и его защитник Андрюкова Н.С. были ознакомлены с материалами уголовного дела (т.2 л.д.85-87). 17.12.2010 г. обвинительное заключение вместе с уголовным делом было направлено прокурору <адрес>. Поэтому суд считает, что органом следствия срок предварительного следствия не нарушен. Отсюда суд приходит к выводу, что доказательства : это показания потерпевших ФИО4 и ФИО6; свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО14, а также материалы дела, добыты в соответствие с нормами УПК РФ, а поэтому признает их как достоверные, которые не вызывают у суда сомнений, где данные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Романова С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, последовательные, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а поэтому указанные доказательства суд кладет их в основу своего решения. Проанализировав все собранные по делу доказательства, представленные в судебном заседании сторонами и оценивая их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Романова С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, упраляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что нашло своего подтверждения в судебном заседании и подтверждается выше изложенными доказательствами. При назначении наказания подсудимому Романову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказания, к которым суд относит : состояние здоровья после перенесенного инфаркта и третья группа инвалидности. Как личность подсудимый на работе и в быту характеризуется положительно, награжден почетной грамотой Министерством сельского хозяйства РФ и почетной грамотой Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, впервые совершил преступление по неосторожности. С учетом всех этих конкретных и смягчающих обстоятельств в их совокупности при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый Романов С.В. еще может быть исправлен и перевоспитан без изоляции его от общества, с избранием ему наказания хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, учитывая также низкое материальное положение его семьи и с дополнительной мерой наказания - с лишением права управлять транспортным средством, в пределах санкции статьи по которым квалифицированы его деяния. Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Романова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ меру основного наказания Романову С.В. считать условно с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение обязанностей : своевременно встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без разрешения данного органа, своевременно являться на регистрацию и являться по вызову в данный орган. Меру пресечения Романову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде. Вещественные доказательства : автомобиль марки «< >», находящийся на хранении в гараже № 5 отдела внутренних дел Новоузенского муниципального района - передать < > как законному владельцу; автомобиль марки «< >», находящийся на хранении в гараже № 5 отдела внутренних дел Новоузенского муниципального района - передать ФИО4 как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с кассационной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающие его интересы - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : / В.А. Денисов. /