Дело №(1)2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2011 г.         г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Демидовой В. П.,

при секретаре Бежиной Л.Б.

с участием прокурора Щегловатова А.П.,

адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 от 15.01.2003 г. и ордер № 9 от 07.02.2011 г.

с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Плеханова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Шклярова С.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158,

Плеханова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование ДД.ММ.ГГГГ классов, холостого, учащегося < >, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Плеханов С.В., Шкляров С.С. и Плеханов А.П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах. 20.12. 2010 года около 01 часа Плеханов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со Шкляровым С.С. и Плехановым А.П. находился во дворе <адрес>, где у него, с целью получения материальной выгоды, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, проживающей по данному адресу. С этой целью Плеханов С.В. вступил в преступный сговор со Шкляровым С.С. и Плехановым А.П.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, Плеханов С.В., Шкляров С.С. и Плеханов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к входной двери дома ФИО1, где Шкляров С.С. нанес по ней один удар ногой, повредив при этом запорное устройство и саму дверь. Далее Плеханов С.В., Шкляров С.С. и Плеханов А.П. через дверной проем незаконно проникли в жилище ФИО1, находясь в котором из кухонной комнаты тайно похитили микроволновую печь марки «LG» модель № После этого Плеханов С.В., Шкляров С.С. и Плеханов А.П. с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свою преступную деятельность, объединенную единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся во двор дома ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>. С целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего последней, Плеханов С.В. через взломанную ранее Шкляровым С.С. входную дверь, незаконно проник в дом, находясь в котором в зальной комнате обнаружил и тайно похитил DVD- плеер марки «ВВК» модель < > и ресивер от спутниковой антенны марки «LUMAX» модель «SG-2000 X», после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом в последствии Плеханов С.В. распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Плеханова С.В., Шклярова С.С., Плеханова А.П. был причинен материальный ущерб ФИО1 на сумму - 2300 рублей, исходя из стоимости микроволновой печи марки «LG» модель < > - 2300 рублей.

Кроме этого, преступными действиями Плеханова С.В. был причинен материальный ущерб ФИО1 на сумму 2400 рублей, исходя из стоимости DVD - плеера марки < > - 1300 рублей, ресивера от спутниковой антенны < > - 1100 рублей.

В ходе следствия материальный ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме, похищенное возвращено.

В суде Плеханов С.В., Шкляров С.С. и Плеханов А.П. полностью признали, каждый, себя виновным в совершении преступления, по обстоятельствам, указанным в описательной части настоящего приговора, в содеянном раскаялись и каждый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение, предъявленное каждому их них, понятно, они осознают последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство каждым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в суде поддержала потерпевшая ФИО1, адвокат Аникеев А.В., с ними согласился прокурор Щегловатов А.П.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Такие условия у Плеханова С.В., Шклярова С.С. и Плеханова А.П. имеются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что в действиях каждого из подсудимых: Плеханова С.В., Шклярова С.С., Плеханова А.П., имеется состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия каждого из подсудимого указанными выше пунктом, частью и статьей.

При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, личность каждого из них, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу у Плеханова С.В, Шклярова С.С., Плеханова А.П. не имеется.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит у Плеханова А.В., Шклярова С.С., Плеханова А.П. чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба.

Как личности Плеханов С.В., Шкляров С.С. и Плеханов А.П. характеризуются удовлетворительно, заверили суд, что впредь не совершат никаких преступлений и просят их строго не наказывать.

С учетом всех обстоятельств дела, несмотря на то, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает возможным определить наказание Плеханову С.В., Шклярову С.С. и Плеханову А.П., не связанное с реальным лишением свободы, без штрафа, учитывая их тяжелое материальное положение, и без ограничения свободы.

По изложенным основаниям, руководствуясь статьей 314 - 317 УПК РФ, ст. 60, ст. 73 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плеханова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Шклярова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Плеханова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания Плеханову С.В., Шклярову С.С., Плеханову А.П. считать условной, с испытательным сроком: Плеханову С.В. - в 1 год 6 месяцев, Плеханову А.П. - в 1 год, Шклярову С.С. - в 1 год.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Плеханова С.В., Шклярова С.С., Плеханова А.П. дополнительные обязанности: своевременно являться на регистрацию в УИИ, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: микроволновую печь марки «LG» модель < > DVD - плеер марки «BBК» модель < > ресивер от спутниковой антенны «LUMAX» модель < >находящиеся у Важевой Л.Г., оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: В.П. Демидова