Дело №(1) 2011г.

                              ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации                            

01 марта 2011 года.                                           г. Новоузенск.

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Чиженьковой Е.Ю.,

при секретаре Кулагиной А.С.,

с участием заместителя прокурора Новоузенского района Бежина А.Н.,

защитника Аникеева А.В., удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей Нечаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом

порядке уголовное дело в отношении :

Михалевич Т.И. < >

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Михалевич Т.И. ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Михалевич Т.И. находясь в операционном отделе Новоузенского филиала Краснокутского отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: < > и заметив, что посетитель банка Нечаева Ю.С. на столе возле кассы оставила без присмотра свой кошелек и направилась к выходу, решила похитить этот кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Нечаевой Ю.С.

Осуществляя свой преступный умысел, Михалевич Т.И. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошла к столу возле кассы и положила свою руку на кошелек для того, чтобы его не могли заметить другие посетители банка. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает и что не возвращается владелец кошелька, она тайно положила его в полиэтиленовый пакет, находящийся у нее в руках. После этого покинула здание Сбербанка, тем самым совершив хищение. На улице она осмотрела содержимое похищенного ею кошелька, в котором находилась дебитная карта Сбербанка России и денежные средства в сумме < >. Дебитную карту и кошелек она хотела выбросить, как не представляющие для нее интереса и ценности, а деньги желала впоследствии потратить на личные нужды. Своими действиями Михалевич Т.И. причинила потерпевшей Нечаевой Ю.С. материальный ущерб на сумму < > исходя из суммы похищенных денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Михалевич Т.И. после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Михалевич Т.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести и наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном Михалевич Т.И. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, вина Михалевич Т.И. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Михалевич Т.И. обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая Михалевич Т.И. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Михалевич Т.И. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Доводы защитника Аникеева А.В. о необходимости освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей суд признает несостоявшимися.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Нечаева Ю.С. в суде простила подсудимую, но попросила наказать ее по усмотрению суда, заявления о прекращении дела от нее не поступало. Поэтому суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба. Как личность подсудимая характеризуется положительно. Отягчающих вину обстоятельств не имеется..

С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей по наказанию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере с учетом ее материального положения.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

Михалевич Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере < > рублей в доход государства.

Меру пресечения Михалевич Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - кошелек с денежными средствами в сумме < > и дебитной картой оставить потерпевшей Нечаевой Ю.С. по принадлежности; компакт диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :                          /Чиженькова Е.Ю./